Судья - Танченко Р.В. дело № № 12 -102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 27 июня 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года жалобу 

и дополнение к ней, поданные ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и дополнение к ней, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Жулимова И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 05 мая 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> около дома № 40, гражданин ФИО1 принял участие в несанкционированном шествии, в котором участвовало около 150 человек и которые передвигались организованной толпой, высказывая свое мнение общественно-политического характера, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил категорическим отказом, став хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пытался учинить драку, хватался за столб, препятствовал передвижению, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанное требование закона нарушено судьей Ленинского районного суда г. Пензы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Как регламентирует статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле его защитника и заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было, защитник к участию в деле допущен не был, что существенно нарушило предоставленное законом право на защиту ФИО1.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было посчитано, что обстоятельства по делу установлены полностью и вина ФИО1 доказана имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку положенные в основу доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения письменные показания свидетелей 

<

данные изъяты> не могут быть оценены судьей, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства судья районного суда не принял во внимание и пояснениям, указанных лиц, никакой оценки не дал.

Подобное указание в постановлении на объяснения лиц, которые получены без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны доказательствами по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения закона являются существенными и влекут безусловную отмену постановления судьи районного суда, независимо от доводов жалобы и должны быть устранены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы и дополнения к ней, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

ЖалобуФИО1 - удовлетворить частично.

Судья областного суда - П.Г. Попов