ФИО1 

61MS0231-01-2025-001739-53 Дело №12-525/25

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> зал №2.6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 16.06.2025, в отношении ФИО2, по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Апеллянт ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением суда не согласен, считает чрезмерно суровым. У суда имелись все основания для избрания более мягкой меры наказания, не связанной с лишением его права управлять транспортным средством, часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 7500 рублей.

Он профессиональный водитель, его автомашина, единственный источник существования семьи. У него малолетний ребенок, кредитные обязательства.

Заявитель просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное в Советском судебном районе г.Ростова-на-Дону судебного участка №8 и вынести наказание виде штрафа.

В суд заявитель явился, на доводах жалобы настаивал.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. 

Фактические обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090(в соотв. редакции), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлена его вина. Суд правильно квалифицировал его действия ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи. Суд учел позицию стороны ФИО2 по делу, что тот профессиональный водитель, вместе с тем - учел, что тот ранее, в течение года, уже четырнадцать раз привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, то есть систематически повторно совершает однородные нарушения, на штрафы не реагирует, должных выводов не делает. При таких обстоятельствах назначение заявителю минимального наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа, было бы незаконным и несправедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 16.06.2025, в отношении ФИО2, по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: