Дело № 1-170/2019

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И., 

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Маркиной Л.В. представившей ордер № от 16 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 14 октября 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут(более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле, припаркованном вблизи кафе «24», расположенном по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, в ходе устной беседы, путем уговоров и убеждений, склонил водителя автомобиля ФИО2 к передаче ему находящегося у него мобильного телефона «Samsung Galaxy A7», стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО1 не имея в действительности намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, заверил его, что он передаст мобильный телефон ФИО1 Поверив уговорам и убеждениям ФИО4, ФИО2 в то же время, передал вышеуказанный мобильный телефон последнему. Получив от ФИО2 указанный телефон, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО4 18 января 2019 года, в вечернее время, точное время в ходе проведения предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Ковчег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «BQ STRIKE-5020», находившийся под вторым по очередности столом, слева от входа в вышеуказанное кафе, стоимостью 4900 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС с № +79789863143, не представляющая материальной ценности и силиконовый чехол к мобильному телефону стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3., после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 в судебном заседании и потерпевший ФИО3 в поданном на досудебном следствии заявлении, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО4, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по ч.2 ст.159 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>(л.д.46-47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО4 суд не находит.

Окончательно наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 С,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «BQ STRIKE-5020», переданный на хранение ФИО3.(л.д.116-118) – оставить в пользовании владельца ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья личная подпись С.В.Юрченко