Дело № 2-1190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУП РТ «Татлизинг» об исключении из акта о наложении ареста (описи) имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО2, ГУП РТ «Татлизинг», в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП РТ «Татлизинг», выдан Исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП по 

<

адрес> произведена опись принадлежащего истцу имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В опись включено следующее имущество: куры – 10 штук, на общую сумму 2000 рублей.

Как указывает истец, данное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи куриц, расписки в получении денежных средств.

При составлении описи судебным приставом-исполнителем, присутствовал собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, мама Истца.

Должник ФИО2 при составлении акта о наложении ареста не присутствовал.

При составлении описи имущества истец не присутствовал, был в отъезде. Опись имущества произвели очень быстро в течение 10 минут, о чем прописано в самом акте, в связи с чем, истец не успел предоставить все необходимые для исключения из акта о наложении ареста на имущество документы, подтверждающие право собственности. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены его исковые требования.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куры в количестве 10 штук (ярко красного цвета) на общую сумму 2000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает со своей семьей. Его брат – ФИО2 по указанному месту жительства также зарегистрирован, но не проживает продолжительное время, появляется изредка, собственных вещей в доме не имеет, местонахождения брата ему не известно. Включенное в опись имущество – птица, брату не принадлежит.

Ответчики ФИО2, представитель ГУП РТ «Татлизинг», а также третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Высокогорского РОСП УФССП по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного Постановления Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника – ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу - ГУП РТ «Татлизинг», предмет исполнения – задолженность и возврат госпошлины в размере 135 600, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 произвела опись и арест имущества должника – ФИО2 по месту его жительства, составив акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было подвергнуто аресту следующее имущество: куры в количестве 10 штук (ярко красного цвета) на общую сумму 2000 рублей. 

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное, т.е. их принадлежность иному лицу.

Из договора купли-продажи птиц за наличный расчет, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что продавец ФИО5 продала ФИО1 кур в количестве 10 штук, ярко-красного цвета, в возрасте 3 месяцев за 1600 рублей. Договор подписан сторонами.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 допустимым и надлежащим доказательством, и полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на кур в количестве 10 штук. При этом суд исходит из того, что право собственности на указанное имущество возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО5 с момента передачи указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Местонахождением указанного имущества является место жительства собственника имущества ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Место регистрации истца подтверждено паспортом. 

Принимая во внимание, что должник ФИО2 и истец ФИО1 зарегистрированы по одному месту жительства, а также учитывая пояснения истца о том, что его брат фактически не проживает по указанному адресу и не имеет там имущества, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, подтверждающим факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности. 

Сделка совершена до наложения ареста на имущество, не оспорена, недействительной не признана, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на день наложения судебным приставом-исполнителем ареста (описи имущества) вышеуказанное имущество – кур в количестве 10 штук, оно уже принадлежало на праве собственности истцу. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для исключения указанного имущества из описи и об удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куры в количестве 10 штук (ярко красного цвета) на общую сумму 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья: А.А. Севостьянов