РЕШЕНИЕ

 г. Тольятти 24 июля 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти Самарской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4 №18810063190002395526 от 05 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Тольятти ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол, согласно которого 05 июня в 09 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак В №, в районе 

<

адрес>, нарушил п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО3, считая постановление незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что никаких помех пешеходу не создал, так как последний двигался по противоположной от него стороне, не останавливаясь и не меняя скорости и направления своего движения. Сотрудниками ГИБДД пешеход не был приглашен для опроса. Согласно программе «Главная дорога» вышедшей в эфир 06 июня 2020 года на телеканале НТВ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения при обстоятельствах, зафиксированных на камеру экипажа ДПС ГИБДД г. Тольятти. Сотрудники ГИБДД г. Тольятти в нарушении закона «О полиции» не представились и в нарушении ст.26.1 КоАП РФ не разъяснили его права. Таким образом, его действия не содержат состава данного административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил видеозапись указанной в жалобе программы и копию решения Амурского областного суда.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4 показал, что он ранее с ФИО3 знаком не был, неприязни к нему не испытывает. 05 июня 2020 года он находился на посту патрулирования у 

<

адрес>. около десяти утра он заметил как автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Автомобиль был остановлен, им управлял ФИО3, он представился, разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В связи с тем, что ФИО3 не был согласен с правонарушением, им был на месте помимо постановления, составлен протокол об административном правонарушении. То, что ФИО3 не пропустил пешехода в нарушении пунктов 13.1 и 14.3 ПДД подтверждается также видеозаписью с патрульного автомобиля. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. 

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что 05 июня в 09 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, нарушил п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В подтверждение того, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 05 июня 2020 года; видеозапись от 05 июня 2020 года, на которой зафиксировано, как пешеходу, переходящему проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобиль под управлением ФИО3 (что в свою очередь не оспаривалось в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности), также суд учитывает показания, данные в судебном заседании ФИО3, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Суд, помимо указанных доказательств также учитывает показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, который ранее с ФИО3 знаком не был, личной неприязни к последнему не испытывает, какие-либо основания для оговора ФИО3 им судом не установлены. 

Доводы заявителя о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 14.3 ПДД РФ что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, что в данном случае водителем ФИО3 не сделано.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3 в пределах санкции, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти ФИО4 №18810063190002395526 от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья Е.Г. Телина