Дело № 12-433/19

РЕШЕНИЕ

г. Томск 22 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190523009594 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В от 27.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б №18810170190523009594 от 23.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В от 27.06.2019 года указанное решение оставлено без изменений.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 08.05.2019 года в 23.44 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт – ул. 1 Рабочая, ул. Иркутский тракт в направлении 1 рабочей, водитель транспортного средства марки Лада 219010 Lada Granta, гос. рег. знак ..., собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство прекратить, так как на момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство Лада 219010 Lada Granta, гос. рег. знак ... было передано в аренду А, что подтверждается договором аренды техники без экипажа от 23.04.2019 года, актом приема-передачи техники от 23.04.2019 года, копией страхового полиса. 

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что А привести в судебное заседание в качестве свидетеля не представилось возможным, так как последний умер, поддержала доводы жалобы, представив в ее обоснование ряд документов.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с участием транспортного средства Лада 219010 Lada Granta, гос. рег. знак 

<

***> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения ТС на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-248-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2»; постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года.

Из представленных ФИО2 договора аренды техники без экипажа от 23.04.2019 года и акта приема-передачи транспортного средства от 23.04.2019 года, следует, что автомобиль Лада 219010 Lada Granta, гос. рег. знак ... был передан арендатору А ... г.р. (паспорт ..., адрес: ...). Факт передачи транспортного средства подтверждается наличием в действующем страховом полисе на автомобиль Лада 219010 Lada Granta, гос. рег. знак ... данных А Срок страхования с 24.12.2018 г., что убеждает суд в правдивости показаний ФИО2 о наличии договоренных отношений с А, согласно представленным документам. Кроме того, в судебное заседание представлены протоколы об административных правонарушениях, совершенных А на указанном автомобиле 03.06.2019 г., что также подтверждает позицию заявителя. 

Данная совокупность доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

Следовательно, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление №18810170190523009594 от 23.05.2019 года вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В от 27.06.2019 в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление №18810170190523009594 от 23.05.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области Б и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В от 27.06.2019 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-433/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-004232-92