Дело № 12-356/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 9 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, рассмотрев жалобу защитника Безматного М.И. на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 52/6 от 11 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОоАП),

установил:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска № 52/06 от 11 сентября 2018 года управляющий магазином «Ярче!» ООО «Камелот-А» Безматный М.И. был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, 21 июля 2018 года, около 00 часов 54 минуты, по , повторно допустил нарушение тишины и покоя при проведении разгрузочных работ (грохот, шум двигателей), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 КТОоАП.

Не согласившись с постановлением, защитник должностного лица Романцова А.И. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указывая на следующее: продуктовый магазин «Ярче!» расположенный по , находится в отдельно стоящем здании, не имеет смежных стен с жилым домом и расположен на расстоянии от ; погрузочно-разгрузочные работы, которые производятся в ночное время, не нарушают тишину и покой граждан; факт совершения административного правонарушения не подтверждается техническими документами и экспертными заключениями; является оживленной дорогой с большим транспортным потоком и постоянным оживленным автомобильным трафиком, вследствие чего сделать вывод о том, что нарушение тишины и покоя граждан был вызван действиями Безматного М.И., невозможно; по делу были допрошены три лица, показания которых идентичны, вплоть до указания времени, в связи с чем показания этих лиц, по мнению защитника, не могут приниматься в качестве доказательств. Защитник Безматного М.И. просит постановление отменить.

Безматный М.И., его защитник Романцова А.И. и потерпевшая А. , будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст. 25.1, 25.2 и 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Безматного М.И. и А. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП, административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством. 

Часть 6 указанной нормы закона предусматривает административную ответственность за повторное совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 507 от 8 августа 2018 года следует, что 21 июля 2018 года около 00 часов 54 минут по , Безматный М.И., являясь должностным лицом – управляющим магазином, допустил нарушение тишины и покоя граждан при разгрузке товара. 

В ходе досудебного производства Безматный М.И. представил письменные пояснения, в которых содержатся те же доводы, что и в жалобе его защитника на постановление административной комиссии, а также указание на то, что 21 июля 2018 года в магазине действительно производилась разгрузка товаров около 00 часов 54 минут из за того, что автомобиль прибыл с опозданием. 

Из показаний потерпевшей А. , данных ею в ходе досудебного производства, следует, что 21 июля 2018 года, в период времени с 00 часов 54 минут до 1 часа 32 минут сотрудниками магазина «Ярче!», расположенного по , производились погрузочно-разгрузочные работы, которые создавали шум, что мешало ей и иным жильцам дома по отдыхать.

Такие же сведения содержатся в показаниях свидетелей Б. , В. и Г. , данных каждой из них в ходе досудебного производства, которые также являются жителями .

В соответствии с приказом руководителя ООО «Камелот-А» о переводе работника на другую работу № КП-Т-0234/2/1 от 1 мая 2017 года, Безматный М.И. является управляющим магазином. 

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.7 должностной инструкции управляющего магазином ООО «Камелот-А», управляющий магазином руководит деятельностью работников магазина, контролирует приемку товара и своевременную отгрузку тары, а также доступ посторонних лиц в подсобные помещения при разгрузочно-погрузочных работах.

Все доказательства по делу были оценены коллегиальным органом в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания должностного лица – Безматного М.И. виновным в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что магазин находится в отдельно стоящем здании, не имеющем смежных стен с жилым домом, а является оживленной дорогой, с большим транспортным потоком, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения либо о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и не опровергают доказательства, из которых следует, что 21 июля 2018 года, около 00 часов 54 минут, по , было допущено нарушение тишины и покоя граждан при проведении разгрузочных работ в магазине «Ярче!» ООО «Камелот-А».

Доводы жалобы о том, что факт административного правонарушения не подтверждается техническими документами и экспертными заключениями, нахожу необоснованными, поскольку для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП, не требуется измерения уровня шума и привлечения к этому специалистов, обладающих соответствующими познаниями.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей А. , а также показаниям свидетелей Б. , В. и Г. , не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Представленное в материалах дела объяснение Д. , который, как это следует из текста объяснения, также является жильцом , не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно было получено за рамками процессуальных правил, предусмотренных КоАП РФ, из содержания этого объяснения не следует, что оно было получено надлежащим должностным лицом, полномочным вести производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, отсутствие претензий со стороны других жильцов дома к деятельности магазина «Ярче!» по , не свидетельствует об отсутствии в действиях управляющего магазином – Безматного М.И. выявленного состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 507 от 8 августа 2018 года, несмотря на то, что действия Безматного М.И. были квалифицированы по ч. 6 ст. 3.19 КТОоАП, при описании события административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, не было указано на то, что эти действия Безматным М.И. были совершены повторно.

При таких обстоятельствах у Административной комиссии не было оснований для привлечения Безматного М.И. к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.19 КТОоАП, в связи с чем считаю необходимым переквалифицировать действия Безматного М.И. в соответствии с объемом изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения – по ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.4.3 КоАП РФ, указание в постановлении на наличие отягчающего административную ответственность Безматного М.И. обстоятельства – факта привлечения его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст.3.19 КТОоАП, подлежит исключению, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 КТОоАП.

Также подлежит снижению назначенное Безматному М.И. наказание в виде административного штрафа до 1000 рублей, поскольку санкция ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП (в редакции Закона Томской области № 41 от 12 июля 2018 года) предусматривает наказание для должностного лица в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

В остальном постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 52/6 от 11 сентября 2018 года является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 52/6 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Безматного Максима Игоревича, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – факта привлечения Безматного М.И. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП; переквалифицировать действия должностного лица - Безматного Максима Игоревича с ч. 6 ст. 3.19 КТОоАП на ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Безматного М.И. – Романцовой А.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 19.11.2018. Судья Д.В. Окунев