Дело № 2- 428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 20 октября 2020 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 12 000 рублей, под 36% за каждый день, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 032,79 руб., из которых сумма основного долга 2 575,70 руб., сумма процентов 4 936,31 руб., штрафные санкции 1 520,78 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно имеющейся у истца информации ФИО1 умер. Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ полагают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Просит установить круг наследников и взыскать с них за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 9 032,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 07.10.2020г. по ходатайству истца, для участия в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Определением суда от 07.10.2020г. по собственной инициативе, в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования просит удовлетворить. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 12 000 рублей под 0,15% в день, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное, до 15 числа каждого месяца, внесение заемщиком платежей в погашение кредита, в размере указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Во исполнение условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 12 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как стороной договора были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из п. 4.2 Кредитного договора следует, что заемщик в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать просрочки пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела ФИО1 платежи по погашению задолженности по кредиту вносил не регулярно, а затем и вовсе прекратил вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 032,79 руб., в том числе 2 575,70 руб. - сумма основанного долга, 4 936,31 руб. - сумма процентов, 1 520,78 руб. - штрафные санкции.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном возврате задолженности, однако ответчик требование не исполнил. 

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит объект недвижимости, земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, с кадастровым номером №, площадью 2,315 гектаров, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что оно зарегистрировано на основании запроса судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдасткому районам УФССП 

<

адрес>. Наследники по закону или по завещанию с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1 не обращались.

Судом достоверно установлено, что следует из справки администрации Пореченского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что на день смерти ФИО1 с ним совместно проживала жена ФИО2

Согласно свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, последней присвоена фамилия «Востьянова».

Как следует из заявления ФИО2, на день смерти она проживала с ФИО1, осуществила его похороны.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал объект недвижимости, земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, с кадастровым номером №, площадью 2,315 гектаров, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положений ст.1153 ГК РФ, способами принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, 

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

По ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, поскольку в наследство умершего ФИО1 никто из наследников не вступал.

Однако судом установлено, подтверждается материалами дела, что на день смерти ФИО1 с ним совместно проживала и осуществила его похороны жена, ФИО2, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и о наличии наследников к имуществу ФИО1 по закону. Имущество умершего ФИО1 не является выморочным в соответствии со ст.1151 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований, предусмотренных ст.40 ГПК РФ, для участия в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не имеется, следовательно, последнее является ненадлежащим ответчиком по данному делу и подлежит исключению из числа ответчиков.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств по делу обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО1 и что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, жена умершего.

Обсуждая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке в том же порядке, что и до момента открытия наследства(открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредитора может быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из выписки по счету следует, что последнее внесение платежей по кредиту ФИО1 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить плановые платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до 15 числа(включительно), что предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 17.08.2015 г. (дата очередного платежа согласно графика), то с 18.08.2015 г. подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 13.11.2012 г. 10.02.2020г. (штамп на конверте).

Определением Суджанского районного суда от 30.03.2020г. гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний взнос был произведен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 020 руб., очередной платеж согласно графика платежей был определен – 18.08.2015 г. в сумме 685 руб., но не был оплачен ответчиком, как и все последующие. Последний платеж согласно графика платежей определен 13.11.2015 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 13.11.2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю – 06.09.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 13.11.2012г. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента, когда стало известно об отсутствии периодических платежей со стороны ответчика, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: