Мотивированное 

постановление

 в окончательной форме изготовлено 23.12.2019.

Дело № 5-171/2019

УИД33RS0006-01-2019-002478-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО6, управляя автомобилем марки ВАЗ-217030 - государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, при проезде через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступила дорогу водителю мопеда марки «Дельта» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила с ним столкновение. 

В результате ДТП ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на признание вины в совершенном ДТП и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>. Об обстоятельства ДТП указала, что, приближаясь к перекрестку с разрешенной скоростью, заметила зеленый мигающий сигнал светофора, нажала на педаль тормоза, в этот момент загорелся красный сигнал светофора. В это же время она увидела движущийся справа мопед, с которым произошло столкновение. Выйдя из автомобиля, она вместе со своим отцом стала оказывать пострадавшему водителю мопеда первую необходимую помощь. 

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она, управляя автомобилем марки LADA 217030 PRIORA - государственный регистрационный знак № и, двигаясь с 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, напротив дома № №, по крайней левой полосе со скоростью около 50 км/ч, впереди себя увидела регулируемый перекресток, на светофоре горел зеленый сигнал, который затем сменился на желтый. На регулируемый перекресток она заехала на желтый сигнал светофора. В это время неожиданно для нее с 

<

адрес> выехал мопед. Она нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения с мопедом не удалось. От удара водитель мопеда упал на проезжую часть дороги. Выйдя из автомобиля, она помогла ему встать, кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь. (л.д. 31)

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил. 

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя мопедом марки «Дельта», двигался с 

<

адрес> по направлению ул. Гора Каток. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, двигаясь по 

<

адрес>, намеревался повернуть на регулируемом перекрестке на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> налево в сторону ул. 

<

адрес>. Не доезжая до регулируемого перекрестка около 100 метров, он увидел, что на светофоре включился зеленый сигнал. Впереди него двигался автомобиль темного цвета, который совершил маневр поворота налево, следуя за ним, он, выехав на перекресток, также стал поворачивать налево, но неожиданно для себя почувствовал удар в левую сторону своего мопеда, от которого упал на проезжую часть дороги. После столкновения он встал, и к нему подошел неизвестный гражданин, который вызвал скорую медицинскую помощь. 

Аналогичные объяснения ФИО7 давал и непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27).

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> (л.д. 53-54)

Из письменных объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой шел по 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, подойдя к регулируемому перекрестку на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> они намеревались переходить проезжую часть дороги по 

<

адрес>. В этот момент он обратил внимание, что со стороны 

<

адрес> на мопеде двигался мужчина, который на разрешающий сигнал светофора хотел повернуть на ул. 

<

адрес> Неожиданно для себя он услышал визг тормозов и увидел, что с 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора водитель автомобиля ВАЗ совершил наезд на мопед. От наезда водитель мопеда упал на проезжую часть дороги. Он подбежал к водителю мопеда, чтобы оказать ему необходимую помощь, после чего вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. (л.д. 35)

Объяснения потерпевшего ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который явился непосредственным очевидцем произошедшего ДТП, поэтому суд полагает, что они являются достоверными и принимает их за основу. 

Исследовав письменные объяснения ФИО6, заслушав объяснения потерпевшего ФИО7, исследовав письменные материалы дела, а также другие письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит её вину установленной, исходя из следующего. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки ВАЗ-217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № ФИО6 указанные требования ПДД РФ не выполнила, в результате чего, управляя автомобилем и двигаясь на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество мопеду марки «Дельта» под управлением ФИО7, совершила на него наезд. В результате данного ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. 

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии – приложением к постановлению № (л.д. 15-16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д. 17-20); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 21), составленными с участием понятых, потерпевшего и водителя ФИО6; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела также следует, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора не предоставила преимущество транспортному средству - мопеду «Дельта», совершив с ним столкновение и причинив ему технические повреждения, за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 14). 

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО6, управлявшей автомобилем марки ВАЗ-217030 LADA PRIORA - государственный регистрационный знак №, имеет место нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего ФИО7 последствиями, в результате которых последнему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО6 допустила нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО6 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, отношение к содеянному.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №,

р/с № в отделение Владимир, 

КБК №

УИН №

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова