Судья Федорова Е. В. Дело № 33-10354/2025 (2-598/2025)

УИД 25RS0035-01-2025-000699-31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Алексеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску ОАО «РЖД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, вопрос о принятии апелляционной жалобы,

по частной жалобе ФИО2, ФИО3 на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 16 сентября 2025 года, которым апелляционная жалоба возвращена,

у с т а н о в и л:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2025 года исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены (л.д. 169-175).

С указанным решением суда не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда (л.д. 180).

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.08.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков, сроком до 08.09.2025, поскольку к жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 193-194).

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.09.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителям, поскольку в установленный судом срок ответчиками не устранены недостатки (л.д. 201-202).

С определением не согласились ФИО2 и ФИО3, ими подана частная жалоба, в которой просят постановленное определение от 16.09.2025 отменить. Сослались на ответ ... на обращение, в котором указано, что Конституция СССР не отменялась, а государство СССР не упразднялось. Кроме того, просили применить статью 1188 ГК РФ, поскольку законы Российской Федерации им непонятны, а более понятны законы государства СССР.. Просили обжалуемое определение отменить (л.д. 204-205).

Возражений на частную жалобу в дело не поступило.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к нему, перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил, что недостатки в установленный срок заявителями жалобы не устранены.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 28 постановления от 22 июня 2021 года № 16 судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Ссылка заявителей в частной жалобе на ответ из Управления Президента РФ по работе с обращением граждан и организаций (л.д. 206) не является основанием для отмены постановленного определения, поскольку указанные в ответе обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Довод частной жалобы о необходимости применении к настоящим правоотношениям статьи 1188 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права ввиду следующего.

На основании ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, все граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и исполнять законы, действующие на территории Российской Федерации.

Поскольку в установленный в определении суда от 04.08.2025 срок недостатки заявителями не устранены, государственная пошлина не оплачена, доказательств наличия обстоятельств для освобождения заявителей от ее оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителям.

При изложенных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение составлено 22.12.2025