УИД 04RS0021-01-2021-003784-30

Дело № 1-496/21

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь возле ..., имея при себе найденную им сим-карту с абонентским номером ..., принадлежащую Потерпевший №1 (далее – сим-карту), предположил, что к ней может быть подключена услуга « », привязанная к банковской карте последнего, на счету которой хранятся денежные средства. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО « » ..., открытого в офисе на имя Потерпевший №1 (далее – счета), с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя который, ФИО2, около 02 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, вставил в корпус своего телефона « », найденную сим-карту, к которой была подключена услуга « », при этом, убедился, что на счету банковской карты имеются денежные средства. После чего, ФИО2, в то же время и в том же месте путем отправления смс-сообщения на ... ПАО « » с текстом «перевод ...», ввода кода подтверждения, осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета ПАО « », на банковскую карту ПАО « » с номером ..., прикрепленную к банковскому счету ..., открытому в дополнительном офисе ... Бурятского отделения ... ПАО « » на его имя, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на предварительном следствии и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 23 минут он тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, при помощи услуги «Мобильной банк», путем перевода с найденной им сим-карты. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Понимал, что совершает кражу (л.д. 48-52, 66-68).

В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и его оглашенных показаний на предварительном следствии, и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выходил на пробежку районе ..., около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, пришел домой. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся, не мог найти свой телефон, понял, что утерял его на прогулке вечером, в полицию обращаться не стал. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, хотел рассчитаться со своей банковской карты, но баланса не хватало, хотя должно было хватить. Понял, что могли перевести денежные средства, с его сим-карты, к которой привязана услуга мобильный банк ” ”. Он взял распечатку « », где увидел, что с его банковского счета, были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, на имя ФИО3 Ф., который ему не знаком. В результате хищения с банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным, заработная плата составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денег совершил ФИО2, которого он не знает. Брать свои деньги, он ему не разрешал. Ущерб в настоящее время возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 23-25, 26-27).

Оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

М и Ф, что они работают совместно с ФИО2 на объекте , по .... Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Даниил разбудил их и предложил поехать в ..., сказал, что у него есть деньги. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси до .... В 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ приехала автомашина, договорились с таксистом о цене в 2 500 рублей и поехали. По пути они заехали на АЗС « » по ... «б» ..., где Даниил с Ф ушли снимать денежные средства, так как банковская карта ФИО2 находилась у Ф. В помещении АЗС « », они в банкомате ПАО « » сняли денежные средства в размере 8 000 рублей, из них Даниил отдал Ф 2 500 рублей, чтобы тот расплатился с таксистом. Вернувшись, рассчитались с таксистом и они поехали в .... Приехав, они попросили таксиста высадить их у отделения ПАО « », по .... Позже они узнали, что ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с найденной сим-карты. О том, что денежные средства были украдены с банковского счета, они не знали (л.д. 31-33, 34-36).

Свидетель №3, что он подрабатывает в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты поступила заявка в приложении маршрутом: ”.... Он подъехал к адресу, там стояли 3 мужчин, договорились про стоимость поездки в размере 2 500 рублей. Поехали по указанному маршруту и по пути следования заехали на АЗС « », по ... «б», ..., где он вышел из автомашины, чтобы заправиться, а двое из его пассажиров, также вышли и направились в к банкомату ПАО « ». Заправившись, он сел в автомашину, чуть позже сели 2 мужчин. Молодой человек дал ему 2 500 рублей, Приехав в ..., его попросили проехать до отделения ПАО « » по .... Он приехал к указанному им адресу, они вышли и ушли. После чего, он поехал в ... (л.д. 39-41).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое тайно с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 7);

- Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен участок местности, возле ...», в 150 метрах западном направлении от магазина « », по ... (л.д. 8-10, 11-12);

- Выписка с ПАО « » (л.д. 15); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена выписка с ПАО « » (л.д. 16-17, 18-19).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2. 

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО2 похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО2, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни еего семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, возместил потерпевшему ущерб и примирился с ним, последний простил подсудимого и просил освободить его от наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, считает необходимым освободить ФИО2 от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. в размере 12 900 руб. (на следствии) и в размере 4 500 руб. (в суде), за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, в порядке ст. 131 ч. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виду его материального состояния, и взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление, средней тяжести.

Освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.С. Поздняков