Дело № 2-79/2024

32RS0002-01-2023-000819-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области 

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием представителя истца (ФИО1), ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик являлся руководителем и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Кедр». Задолженность истца по обязательным платежам перед налоговым органом составила 26 711 814 руб. 87 копеек. По результатам проведенных в отношении ООО «Кедр» выездных налоговых проверок установлен факт необоснованного вывода в пользу ФИО2 денежных средств ООО «Кедр» в размере 46 100 000 рублей, сэкономленных в результате применения незаконной налоговой оптимизации. Вследствие недобросовестных действий ответчика ФИО2 финансово-хозяйственная деятельность ООО «Кедр» прекращена. Действия ответчика причинили вред имущественным правам ООО «Кедр», налогового органа и послужили причиной банкротства ООО «Кедр». Задолженность у Должника образовалась на основании решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02 марта 2020 года №1 и от 15 июля 2021 года №1. Признаки банкротства у ООО «Кедр» образовались не в связи с фактом доначисления налогов по результатам проведенных выездных налоговых проверок в отношении ООО «Кедр», а вследствие умышленных действий контролирующего ООО «Кедр» ФИО2 ООО «Кедр» причинен существенный вред в виде невозможности погашения требований налогового органа в результате мнимых сделок, создания фиктивного документооборота, получения необоснованной налоговой выгоды, вывода денежных средств, прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кедр». Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 30 июня 2023 года (запись об исключении Должника из ЕГРЮЛ ГРН 2233200705923 (прекращение деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Налоговым органом в отношении ООО «Кедр» приняты меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности в соответствии с НК РФ. Арбитражный суд Брянской области определением от 30 марта 2022 года №А09-1449/2022 прекратил производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств и имущества ООО «Кедр». Таким образом, процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена в полном объеме. Задолженность ООО «Кедр» по обязательным платежам в размере 26 711 814,87 рублей списана в порядке ст. 59 НК РФ решениями Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области от 04 мая 2022 года №3084 (26 708 714,87 руб.) и от 22 июля 2022 года № 5505 (3 100 рублей). Руководителем и единственным учредителем (мажоритарным участником с долей владения 100%) ООО «Кедр» являлся ФИО2, который занимал указанную должность с 04 апреля 2016 года до даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В период осуществления ФИО2 полномочий руководителя и участника ООО «Кедр» им осуществлены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам Должника и налогового органа.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области просила суд привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Кедр», ИНН 

<

***>, в размере 26 711 814 рублей 87 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области денежные средства в размере 26 711 814 рублей 87 копеек.

Представитель истца (ФИО1) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся руководителем и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Кедр».

Деятельность указанного юридического лица была прекращена 30 июня 2023 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 ноября 2023 года.

Непогашенная задолженность ответчика по обязательным платежам в бюджет составила 26 711 814 рублей 87 копеек.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Кедр», ИНН 

<

***>, в размере 26 711 814 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области денежные средства в размере 26 711 814 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года