Дело № 2-2649/2024

34RS0007-01-2024-004423-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. 

В обоснование своих требований прокурор указал, что 15.02.2024г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 

Предварительным следствием было установлено, что в период времени с 17.01.2024г. по 02.02.2024г., находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств на общую сумму 1300000 руб., принадлежащих ФИО1 

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 300000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк».

По мнению прокурора, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо отношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется, стороны между собой не знакомы, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Помощник прокурора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, действующая по поручению и доверенности от имени прокурора Заднепровского района г. Смоленска, Курова Е.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

В период времени с 17.01.2024г. по 02.02.2024г., находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств на общую сумму 1300000 руб., принадлежащих ФИО1 

По данному факту 15.02.2024г. было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования были получены сведения о движении похищенных денежных средствах.

Из платёжных поручений и протокола осмотра документов от 12.04.2024г. следует, что ФИО1 принадлежит банковская карта, прикрепленная к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в АО «Райффайзенбанк».

С указанного выше счета, на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в АО «Райффайзенбанк» поступило два платежа по 150000 руб. (л.д.16,17).

Счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ открыт в АО «Райффайзенбанк» 31.01.2024г. на имя ФИО2, что подтверждается выпиской о банковских счетах (вкладах) физического лица.

Получение данных денежных ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получены денежные средства в размере 300000 руб. Вместе с тем, истец утверждает, что у него не имелось каких-либо обязательств, в счет которых указанные суммы были перечислены на счет ответчика, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. 

Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт серии 1824 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт серии 6605 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) денежные средства в размере 300000 руб.,

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (паспорт серии 1824 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева