Дело № 2-774/2020 

16RS0011-01-2020-001857-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, о чем заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ФИО1, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>;

- сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Буинский городской суд РТ по настоящему делу.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично на сумму 

<

данные изъяты>. В представленном суду отзыве указала, что денежные средства по договору займа были частично возращены истцу, а именно: со счета ответчика проведена оплата в пользу ООО МФК «Мани Мен», в размере 

<

данные изъяты>. Что подтверждается выпиской по счету. Полагала, что сумма основного долга должна составлять 

<

данные изъяты>, а проценты не более двукратного размера основного долга, то есть 

<

данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

П. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29 декабря 2015 году № 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок до 30 дней на основании Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1, которая предоставила кредитору номер своего телефона, паспортные данные, адрес электронной почты, и подписала оферту, направив код, полученный смс-сообщением от кредитора.

ФИО1 акцептовала оферту ООО МФК «Мани Мен», подписав ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора. Тем самым ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

Согласно п. 1.5 оферты ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 была вправе не акцептовать оферту ООО МФК «Мани Мен».

ФИО1 подтвердила согласие с офертой, направив код подтверждения с принадлежащего ей номера сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заявка ФИО3 была одобрена и на карту ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 16500 рублей, что подтверждается распечаткой сообщений, направленных на номер телефона, указанный ФИО1 данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>.

У ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленными договором займа.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом 30 дней, срок возврата кредита 30 день – ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате составляла 

<

данные изъяты>.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ сумма вынесена в просрочку.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование суммой займа 

<

данные изъяты>, по штрафам 

<

данные изъяты>.

Сведений о том, что договор займа ответчиком ФИО1 исполнен надлежащим образом суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности должна составлять не более 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ею вносились платежи по кредиту в размере 9315 рублей, суд признает несостоятельными, так как согласно выписке по счету ФИО1 все внесенные платежи учтены при расчете задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок пользования займом стороны договора согласовали 30 дней.

В договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость займа 

<

данные изъяты> годовых, что отражено на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указано условие, содержащее запрет о том, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет трехкратного размера суммы займа, Кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Сумма начисленных по договору займа процентов 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превысила трехкратного размера суммы займа 

<

данные изъяты>.

Условия договора потребительского займа № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом, начисленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает следующее.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

29 марта 2016 года вступил в силу ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления процентов произведены кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга и процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к ФИО1 ООО «АйДи Коллект» в сумме 

<

данные изъяты> по договору уступки прав (требований) №.

Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченную при подаче иска. Также зачесть сумму ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина