Дело №1-410/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вечерской С.Н.,

предъявившей удостоверение №35 и ордер №31 от 31 июля 2017 года, участвующей в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 назначенный с 04 сентября 2012 года Указом Главы Республики Карелия №117 от 03 сентября 2012 года на должность председателя Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее по тексту приговора – государственный комитет, учреждение), и ФИО127 назначенный приказом председателя государственного комитета №8 л/с от 27 марта 2013 года на должность первого заместителя Председателя государственного комитета, на постоянной основе выполняли организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлись должностными лицами.

Государственный комитет является учредителем Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее по тексту приговора – Фонд госимущества, предприятие), директором которого на основании распоряжения Председателя государственного комитета №468-р от 23 декабря 2014 года назначен ФИО1 

Одним из основных видов деятельности Фонда госимущества являлось предоставление займов за счет собственных и привлеченных денежных средств в сфере ипотечного жилищного кредитования, которое осуществлялось с согласия учредителя Фонда госимущества – государственного комитета.

В период с 27 марта 2013 года до 01 апреля 2015 года ФИО11. и ФИО127., находясь в г.Петрозаводск, решили использовать свое служебное положение в целях личного обогащения путем получения взяток от физических лиц и индивидуальных предпринимателей при согласовании Фонду госимущества выдачи денежных займов, тем самым, вступив в предварительный сговор на получение взяток в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Об этом ФИО127 сообщил ФИО16 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО16 поручив последнему выступить в роли посредника в получении взяток.

Для реализации указанных преступных целей ФИО11 и ФИО127 в период с 01 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года, находясь в г.Петрозаводск Республики Карелия, привлекли ФИО1, который за денежное вознаграждение должен был выполнить роль посредника во взяточничестве, а именно способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, принять от взяткодателя необходимые для предоставления займа документы, предоставить документы в государственный комитет для согласования сделки (выдачи займа), подписать договор процентного финансового займа и осуществить перевод денежных средств по договору, на что ФИО1 согласился, после чего дважды оказал посредничество во взяточничестве в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года ФИО4, осужденный по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 года (далее по тексту приговора – ФИО4), узнав от ФИО16 о возможности за взятку должностным лицам государственного комитета получить процентный финансовый займ в Фонде госимущества Республики Карелия на льготных условиях, находясь в г.Петрозаводск Республики Карелия, действуя их корыстных побуждений, поручил ФИО16 обратиться к руководству государственного комитета и Фонда госимущества и предложить им взятку в виде денег за совершение должностными лицами ФИО11 и ФИО127 а также директором Фонда госимущества ФИО1 действий по согласованию государственным комитетом Фонду госимущества выдачи и выдачу ему (ФИО4) займа в сумме 7000000 рублей под 12,5% годовых на льготных, ниже рыночных, условиях.

ФИО16. в указанный период в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности в интересах взяткодателя и взяткополучателя, выполняя роль посредника во взяточничестве, то есть, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, обратился к ФИО127 действующему совместно и согласовано с ФИО11. в составе группы лиц по предварительному сговору, а также при участии ФИО1, и сообщил о согласии ФИО4 передать взятку за согласование государственным комитетом Фонду госимущества выдачи и последующую выдачу Фондом госимущества займа в размере 7000000 рублей на вышеуказанных льготных условиях на срок 06 месяцев, на что ФИО11., ФИО127 и ФИО1 согласились.

Таким образом, ФИО16 способствовал ФИО4 в достижении соглашения с ФИО127 и ФИО11 о даче и получении взятки, а ФИО1 способствовал ФИО127 ФИО11 и ФИО4 в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки путем принятия и направления необходимых документов в государственный комитет, подписания договора процентного финансового займа с ФИО4 и перечисления денежных средств.

Согласно вышеупомянутой договоренности ФИО1 должен был принять заявление ФИО4 и иные необходимые документы для выдачи последнему процентного финансового займа в сумме 7000000 рублей на льготных условиях, в том числе документы по обеспечению займа, подготовить обращение с просьбой согласовать выдачу Фондом госимущества ФИО4 указанного займа и направить его вместе с иными документами в государственный комитет, а ФИО11 и ФИО127 после поступления из Фонда госимущества обращения ФИО1 и документов должны были обеспечить согласование, подготовку сотрудниками учреждения проектов документов, в том числе письма о согласовании выдачи займа и направить его в Фонд госимущества, тем самым, согласовав Фонду выдачу указанного займа ФИО4

После поступления письма о согласовании Фонду госимущества выдачи ФИО4 указанного займа ФИО1, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, должен был организовать подготовку договора процентного финансового займа, информационного расчета ежемесячных платежей, подписать указанный договор у ФИО4 и перечислить на его расчетный счет в банке денежные средства.

За выполнение данных действий должностные лица ФИО11 и ФИО127 через посредника ФИО16 потребовали от ФИО4 взятку в размере 7% от суммы займа. При этом взятку в виде денег ФИО4 планировал передать ФИО11. и ФИО127 через посредника ФИО16

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13 мая 2015 года в г.Петрозаводск Республики Карелия ФИО4 обратился в Фонд госимущества Республики Карелия с заявлением о выдаче ему вышеуказанного займа на льготных условиях в сумме 7000000 рублей.

ФИО1 в период с 13 по 18 мая 2015 года, находясь в г.Петрозаводск Республики Карелия, в том числе по месту своей работы в Фонде госимущества по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями и отношениями по службе с ФИО127. и ФИО11 то есть в интересах взяткодателя ФИО4 и взяткополучателей ФИО127 и ФИО11 выполняя отведенную ему ФИО11 и ФИО127 роль посредника во взяточничестве, и, действуя по поручению ФИО11 и ФИО127., подготовил и направил обращение в государственный комитет для согласования ФИО11 и ФИО127 выдачи Фондом госимущества Республики Карелия ФИО4 вышеуказанного займа, при этом, снизив сумму займа до 5000000 рублей.

После этого ФИО11 ФИО127 и ФИО1 решили, что ФИО4 необходимо предоставить в обеспечение займа дополнительное имущество, о чем сообщили ФИО16., который в период с 18 мая 2015 года по 04 июня 2015 года в г.Петрозаводск, выполняя роль посредника в передаче и получении взятки, сообщил об этом ФИО4, который предоставил в Фонд госимущества перечень дополнительного залогового имущества.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 04 июня 2015 года ФИО1, выполняя свою роль посредника во взяточничестве, действуя по поручению ФИО11. и ФИО127 подготовил и направил обращение в государственный комитет для согласования последними выдачи Фондом госимущества вышеуказанного займа ФИО4

В тот же период ФИО11. по месту своей работы в помещении государственного комитета по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО127 в составе группы лиц по предварительному сговору, подписал и направил в Фонд госимущества письмо, которым согласовал выдачу ФИО4 займа в сумме 5000000 рублей на период с даты фактического предоставления займа до 31 декабря 2015 года на льготных условиях под 12,5% годовых, при этом ФИО127 лично контролировал подготовку проекта данного письма.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08 июня 2015 года ФИО1 по месту своей работы в Фонде госимущества по адресу: 

<

адрес>, выполняя роль посредника во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, создав необходимые условия для реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, организовал подготовку и подписание договора процентного финансового займа №, информационного расчета ежемесячных платежей с ФИО4 и перечисление 5000000 рублей на расчетный счет последнего, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> которые были перечислены 08 июня 2015 года.

Затем в один из дней в период с 08 по 30 июня 2015 года с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, передал ФИО16 для должностных лиц ФИО11 и ФИО127 взятку в виде денег в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в пользу взяткодателя, то есть за согласование выдачи и выдачу Фондом госимущества ФИО4 займа в сумме 5000000 рублей на период с 08 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года под 12,5% годовых.

ФИО16 исполняя роль посредника во взяточничестве, в период с 08 по 30 июня 2015 года с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, передал должностному лицу ФИО4 полученные в качестве взятки от ФИО4 денежные средства в сумме 350000 рублей. 

Полученные в качестве взятки денежные средства ФИО1, ФИО4 и ФИО11 в дальнейшем распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 01 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года ФИО59 уголовное преследование в отношении которого прекращено 25 марта 2018 года (ФИО59 узнав от ФИО16 о возможности за взятку должностным лицам государственного комитета получить процентный финансовый займ в Фонде госимущества Республики Карелия на льготных условиях, находясь в г.Петрозаводск Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, поручил ФИО16 обратиться к руководству государственного комитета и Фонда госимущества и предложить им взятку в виде денег за совершение должностными лицами ФИО11., ФИО4 а также директором Фонда госимущества ФИО1 действий по согласованию государственным комитетом Фонду госимущества выдачи и выдачу ему ФИО59 займа в размере 5000000 рублей под 12,5% годовых на льготных, ниже рыночных, условиях.

ФИО16 в указанный период в г.Петрозаводск, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности в интересах взяткодателя и взяткополучателя, выполняя роль посредника во взяточничестве, то есть, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, обратился к ФИО4., действующему совместно и согласовано с ФИО11 в составе группы лиц по предварительному сговору, а также при участии ФИО1, и сообщил о согласии ФИО59 передать взятку за согласование государственным комитетом Фонду госимущества выдачи и последующую выдачу Фондом госимущества займа в размере 5000000 рублей на вышеуказанных льготных условиях на срок 06 месяцев, на что они согласились.

Таким образом, ФИО16 способствовал ФИО59 в достижении соглашения с ФИО4. и ФИО11 о даче и получении взятки, а ФИО1 способствовал ФИО4, ФИО11 и ФИО59. в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки путем принятия и направления необходимых документов в государственный комитет, подписания договора процентного финансового займа и перечисления денежных средств.

Согласно вышеупомянутой договоренности ФИО1 должен был принять заявление ФИО59. и иные необходимые документы для выдачи последнему процентного финансового займа в размере 5000000 рублей на льготных условиях, в том числе документы по обеспечению займа, подготовить обращение с просьбой согласовать выдачу Фондом госимущества ФИО59 указанного займа и направить либо организовать его подготовку и направление вместе с иными документами в государственный комитет, а ФИО11. и ФИО4 после поступления из Фонда госимущества обращения ФИО1 и документов должны были обеспечить согласование, подготовку сотрудниками учреждения проектов документов, в том числе письма о согласовании выдачи займа и направить его в Фонд госимущества, тем самым, согласовав Фонду выдачу указанного займа ФИО59

После поступления письма о согласовании Фонду госимущества выдачи ФИО59 указанного займа ФИО1, выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, должен был организовать подготовку договора процентного финансового займа, информационного расчета ежемесячных платежей, подписать указанный договор у Г. и перечислить на его расчетный счет в банке денежные средства.

За выполнение данных действий должностные лица ФИО11. и ФИО4. через посредника ФИО16 потребовали от ФИО59 взятку в размере 7% от суммы займа. При этом взятку в виде денег ФИО59 планировал передавать ФИО11 и ФИО4 через посредника ФИО16

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13 мая 2015 года в г.Петрозаводск Республики Карелия ФИО59 обратился в Фонд госимущества Республики Карелия с заявлением о выдаче ему вышеуказанного займа на льготных условиях в сумме 5000000 рублей.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут с 13 мая 2015 года до 18 часов 15 минут 18 мая 2015 года в г.Петрозаводск Республики Карелия, в том числе по месту своей работы в Фонде госимущества по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, обусловленной приятельскими отношениями и отношениями по службе с ФИО4 и ФИО11., то есть в интересах взяткодателя ФИО59 и взяткополучателей ФИО4. и ФИО11., выполняя отведенную ему ФИО11 и ФИО4 роль посредника во взяточничестве, и, действуя по поручению ФИО11 и ФИО4., организовал подготовку и направление обращения ФИО59. о выдаче процентного займа на льготных условиях в государственный комитет для согласования ФИО11 и ФИО4. выдачи Фондом госимущества Республики Карелия ФИО59. займа в размере 5000000 рублей на 6 месяцев.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 18 мая 2015 года ФИО4 находясь по месту своей работы в помещении государственного комитета по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО11 в составе группы лиц по предварительному сговору, подписал и направил в Фонд госимущества письмо, которым согласовал выдачу ФИО59 займа в сумме 5000000 рублей на 6 месяцев на льготных условиях под 12,5% годовых.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18 мая 2015 года ФИО1, находясь по месту своей работы в Фонде госимущества по адресу: 

<

адрес>, выполняя роль посредника во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, создав необходимые условия для реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, организовал подготовку и подписание договора процентного финансового займа №, информационного расчета ежемесячных платежей с ФИО59 и организовал перечисление 5000000 рублей на его расчетный счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», которые были перечислены 19 мая 2015 года. 

Затем в один из дней в период с 18 мая 2015 года по 30 июня 2015 года с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО59 находясь в г.Петрозаводск Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, передал ФИО16 для должностных лиц ФИО11 и ФИО4 взятку в виде денег в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в пользу взяткодателя, а именно за согласование выдачи и выдачу Фондом госимущества ФИО59 займа в размере 5000000 рублей на 6 месяцев под 12,5% годовых.

ФИО16 в период с 18 мая 2015 года по 30 июня 2015 года с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> Республики Карелия, исполняя функции посредника во взяточничестве, передал должностному лицу ФИО4. полученные в качестве взятки от ФИО59 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 350000 рублей. 

Полученные в качестве взятки денежные средства ФИО1, ФИО4. и ФИО11 в дальнейшем распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора г.Петрозаводска Аскеровой Е.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 06 марта 2018 года прокурором г.Петрозаводска с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке ст.317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа.

В судебном заседании государственный обвинитель Старовойтова Е.В. поддержала представление, подтвердила, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, ФИО1 дал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также о преступлениях, совершенных ФИО11 ФИО4 и ФИО16 Сотрудничество с ФИО1 имело большое значении для результатов предварительного расследования. Сведения, предоставленные подсудимым, послужили полному установлению обстоятельств совершенных особо тяжких преступлений, получению необходимых доказательств вины ФИО4 ФИО11 и ФИО16. с детализацией роли каждого в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении установленных преступлений признал, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии защитника и после консультации с ним. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом. 

Защитник – адвокат Вечерская С.Н. просила удовлетворить представление прокурора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заключено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключенного с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования ст.ст.317.1-317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, в течение года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности, по настоящему месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, что также подтверждается письмом начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Карелия ФИО2, 

<

данные изъяты>

Санкцией ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены альтернативные виды наказания в виде штрафа и лишения свободы. 

Учитывая общественную опасность деяний, совершенных в сфере коррупционной направленности и отнесенных к категории тяжких, а также данные о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. 

При этом, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение виновного к содеянному, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему основное наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Устанавливая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, наличие иждивенцев и кредитных обязательств.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит применению с учетом санкции ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ, улучшающей положение виновного в соответствующей части. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, доведение преступных намерений до конца, мотив и цель деяний, совершенных из корыстной и личной заинтересованности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено виновному в результате применения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания за содеянное в виде лишения свободы. 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в 2-кратном размере суммы взятки, то есть в сумме 700000 рублей.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в сумме 900000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья Д.А.Михайлов