Дело № 1-59/2019 

Поступило в суд 31.01.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Филипенко В.Е. 

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

защитника Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

4 октября 2018 года около 17 часов ФИО1 находился на пересечении улиц Первомайская и Пушкина г.Бердска Новосибирской области, где встретил неустановленное лицо, который предложил ФИО1 угостить его наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое неустановленно лицо хранило при себе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, он согласился с предложением неустановленного лица.

После чего неустановленное лицо имеющееся у него в полимерном пакете наркотическое средство, оборот которого в РФ запрещен, передал ФИО1, который таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0.2 грамма, которое ФИО1 положил в карман куртки, надетой на нем и, незаконно сохраняя при себе наркотическое средство без цели сбыта, направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

4 октября 2018 года около 17 часов 05 минут ФИО1 проходил по ул. Пушкина г. Бердска новосибирской области, где у дома 126, увидев приближающихся к нему сотрудников ОР ППСП Отдела МВД России по г. Бердску, с целью избежать ответственности за совершенное им деяние, выбросил на землю находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством, которое он ранее незаконно приобрел и хранил при себе, но сразу же был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе осмотра участка местности у дома 126 по ул. Пушкина г. Бердска новосибирской области был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0.2 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие его отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд при решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с сохранением условного осуждения по приговору от 13.06.2018 года, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет первоначальную упаковку, зажигалку и объект-носитель - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа.

Приговор от 13.06.2018 года Бердского городского суда исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку, зажигалку и объект-носитель - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич