Дело № 2а-9899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Иноземцевой О.В. 

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9899/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебный пристав исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 

Административный истец считает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 является незаконным. В нарушение закона постановление в адрес истца направлено не было, до настоящего времени. О том, что имеется постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с нее, ФИО1 узнала только тогда, когда обратилась в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, за получением денежной субсидии, которая перечисляется на ее счет, и ей там было сказано, что ее счет арестован. За все это время к ней никто не приходил и постановления ей не вручал, также не предлагалась исполнить решение добровольно. Кроме того, ей 86 лет, она пенсионерка из дома выходит редко и поэтому ее всегда можно было застать дома. Но судебный пристав исполнитель свои обязанности, предусмотренные законом не выполнил. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела Судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате и месте слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель административного истца, ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП РФ по РО ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, адрес подразделения: 

<

адрес>, ФИО2 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 35 740,1 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 344000, в пользу взыскателя: СНТ "Содружество", адрес взыскателя: 346731, Россия, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части 1.1 указанной нормы Закона, в соответствии с которой в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику почтовой связью, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Направление копии постановления посредством почтового отправления корреспонденции, соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указанно конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава, прав и законных интересов должника не нарушает.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что, решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате выписки из ЕГРП. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Содружество» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3122.20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1295, 78 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме 220 руб. Решение суда вступило в законную силу. 

Решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполнено, об отмене решения суда в части ФИО1 в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> не сообщала. Исполнительный лист не отозван.

Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, доводы административного истца о том, что она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом оспаривания в рамках данного административного дела, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что судебный пристав обратил взыскание на счет, на который поступают субсидии от государства не могут быть приняты судом во внимание.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава, прав и законных интересов должника не нарушает.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Иноземцева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.