Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 9 июля 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в оплате проезда в отпуск его супруге,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в оплате проезда в отпуск его супруге;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об оплате проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ его супруге.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», начальник которого, наряду с командиром войсковой части №, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Обосновывая свои требования в судебном заседании, административный истец ФИО1 пояснил, что на основании приказа командира войсковой части № ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск он проводил в 

<

адрес>, следовал к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом совместно с женой, ВПД не оформлялись. В оплате проезда жены ответчиком было отказано по причине осуществления проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что он полагает незаконным, поскольку время предоставленного ему отпуска определялось ответчиком.

Командир войсковой части №, возражая против исковых требований, в письменном заявлении указал, что в действующем Порядке использования ВПД, утвержденном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена возможность оплаты проезда члену семьи военнослужащего при его следовании в отпуск за предыдущий год.

Заслушав мнение истца и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) ФИО1 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> на железнодорожном транспорте.

Из справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Ю. по месту ее работы оплата проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась. ФИО1 ВПД на свою жену Ю. для проезда к месту проведения отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ не использовал.

Согласно электронным билетам Ю. следовала железнодорожным транспортом по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-

<

адрес>- 

<

адрес>-

<

адрес>. При этом затраты на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> составили 2158 руб. 50 коп., от 

<

адрес> до 

<

адрес> и далее до 

<

адрес> – 6256 руб. 

Из справки РЖД № видно, что в период предоставленного ФИО1 отпуска стоимость купейного билета по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес> составляла 10131 руб., по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> 8022 руб. 50 коп.

Согласно справки-расчета стоимости проезда супруги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной командиром войсковой части №, фактические расходы по проезду по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> составили 20110 руб.90 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил о возмещении расходов по оплате проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на себя и свою жену.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №), от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) предписано возместить ФИО1 расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно, не выше стоимости следования по кратчайшему маршруту следования железнодорожным транспортом проезда.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № в возмещении расходов на оплату проезда в отпуск супруги ФИО1 отказано по причине следования в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая оспоренный отказ ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.4 и 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей является обязанностью, в том числе командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным федеральным законом.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.14 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. При этом в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, а также необходимости использования отпуска до окончания следующего календарного года.

Содержание названных норм права указывает на то, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск является обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году, а при невозможности предоставления отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

Право одного члена семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, на проезд на безвозмездной основе один раз в год к месту использования отпуска и обратно установлено п.2 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В этой же норме указано, что данное право члены семьи реализуют на основаниях, установленных для военнослужащих. 

Аналогичные разъяснения даны судам и Верховным Судом РФ в п.30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в котором указано, что право на предоставление социальных гарантий и компенсаций членам семей военнослужащих непосредственно вытекает из факта исполнения военнослужащим обязанностей военной службы и наступает при определенных условиях.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству обороны РФ предписано возмещать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, расходы по проезду в отпуск и обратно, в том числе и на 1 члена их семьи.

Согласно п.1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует возмещать военнослужащим и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Таким образом вышеприведенное нормативно-правовое регулирование не содержит запрета при вышеизложенных уважительных причинах на оплату проезда члена семьи военнослужащего к месту проведения основного отпуска военнослужащего и обратно. Следовательно, как и в отношении военнослужащего, это право в отношении члена его семьи в исключительных случаях может быть реализовано при переносе командованием основного отпуска военнослужащему на следующий календарный год.

Следует учесть, что фактически для ФИО1 переноса отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ он убыл в соответствующем календарном году.

Необходимо отметить, что право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и одного члена его семьи на возмещение расходов по проезду в отпуск за истекший календарный год в настоящее время прямо предусмотрено п.14 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, в редакции Указа Президента РФ от 29 июня 2020 года.

При таких данных, отказ ответчика в возмещении истцу расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно его супруге, суд считает незаконным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – 1 ФЭС, на финансовом обеспечении в которой состоит должностное лицо, чье решение в отношении истца признано судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в оплате проезда в отпуск его супруге, – удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ командира войсковой части № в возмещении ФИО1 расходов на оплату проезда его супруги к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда издать приказ о возмещении ФИО1 расходов на оплату проезда его супруги к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко