Дело № 2-290/2024

УИД-34RS0014-01-2024-000331-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 июня 2024 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием представителя истца Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области к ФИО2 ФИО5 об обязывании разработки и согласования проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, обязывании проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, 

установил:

истец комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями обязать: осуществить разработку проектной документации, согласовать проектную документацию и провести работы по по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» начала ХХ века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ- ХХ веков, в части амбара, кадастровый номер № и ограды, расположенных на земельном участке, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> взыскать судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый месяц не исполнения решения суда.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований было указано, что на прямую линию Президента Российской Федерации поступило обращение по факту угрозы причинения вреда (ущерба) объекту, вследствие ненадлежащего технического и ухудшения физических состояния объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» начала ХХ века, включённого в Единый государственный реестр объектов культурного значения № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно постановления Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения принят объект «Дом ФИО3» начала ХХ века входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ - ХХ веков. Объект культурного значения состоит из: дом жилой начала ХХ века, амбар начала ХХ века, ограда начала ХХ века. Должностными лицами истца с привлечением специалистов Государственного бюджетного учреждения «Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» произведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта. Согласно акта выездного обследования от 14 марта 2024 года № 53-07-20/18 и протокола осмотра от 14 марта 2024 года установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, ухудшение его физического состояния, при визуальном обследовании объекта (кадастровый номер №) наблюдается у амбара и ограды: на стенах трещины, замокание от атмосферных осадков и следы биопоражения, наличие граффити, разрешение кирпичной кладки; износ, рассыхание и отсутствие окрасочного слоя оконных рам, частичное отсутствие оконного остекленения; отсутвие водосточных желобов и труб. На основании данных Единого государственного реестра недвижимости собственником амбара, кадастровый номер № и части ограды, расположенных на земельном участке, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Указано, что собственником допущены нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выразившиеся в невыполнении требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния объекта, не выполнение требований к сохранению объекта, а именно: не осуществление должных образом расходов на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом (физическом) состоянии и не принятии безотлагательно мер по предотвращению дальнейшего разрушения объекта, в том числе по проведению противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта. Приводя нормы п.1 ст.308.3 ГК РФ, п.1 ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, считая такой размер неустойки обоснованным и соразмерным, который будет способствовать к побуждению должника к законному и добросовестному поведению по осуществлению мер по сохранению объекта культурного наследия. 

В судебном заседании представитель истца комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой были направлены судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2, 3 преамбулы Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно под. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (под.1); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (под. 4).

Как указано в п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункт 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Перечня государственных услуг, предоставляемых комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 17.04.2017 года № 220 «Об утверждении перечня государственных услуг, предоставляемых комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области» к компетенции Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области относится: согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения; выдача задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; выдача разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» на государственную охрану как памятник истории и культуры регионального значения включён объект «Дом ФИО3» начала ХХ века входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ - ХХ веков.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 17706-р от 13 ноября 2015 года в Едином государственном реестре объектов культурного значения зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» начала ХХ века, расположенный по адресу: 

<

адрес> входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ - ХХ веков, за регистрационым номером №

Приказом комитета культуры Волгоградской области № 01-20/70 от 1 февраля 2016 года утверждено Описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны), объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в состав объекта входят: дом жилой начала ХХ века, амбар начала ХХ века, ограда начала ХХ века.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником части объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» - амбара, кадастровый номер № по адресу 

<

адрес> является ответчик ФИО2

Как следует из приказа министерства культуры Волгоградской области от 19.01.2015 года № 01-20/031 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении правовых режимов использования территории», и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке кадастровый номер №, по адресу 

<

адрес> собственником которого является ответчик ФИО2, расположена часть ограды объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3».

Установлено, что 14 марта 2024 года комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области было проведено выездное обследование в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. 

Как следует из протокола осмотра от 14 марта 2024 года и акта выездного обследования от 14 марта 2024 года у амбара и ограды, по адресу 

<

адрес> наблюдается: на стенах трещины, замокание от атмосферных осадков и следы биопоражения, наличие граффити, разрешение кирпичной кладки; износ, рассыхание и отсутствие окрасочного слоя оконных рам, частичное отсутствие оконного остекленения; отсутвие водосточных желобов и труб.

Из изложенного следует, что ответчиком ФИО2, являющегося собственником части объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», начала XX века, расположенного по адресу: 

<

адрес>: амбар начала ХХ века, ограда начала ХХ века не исполняется обязанность по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, обеспечению сохранности и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, предусмотренные под. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд считает, что бездействие ответчика создает реальную угрозу утраты объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3», начала XX века, как памятника архитектуры и может привести к его разрушению и утрате. 

По мнению суда требования комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области об обязывании ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», осуществить разработку проектной документации, согласовать проектную документацию и провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» начала ХХ века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ - ХХ веков, в части амбара, кадастровый номер № и части ограды, расположенных на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда ФИО2 следует предоставить срок не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда для разработки проектной документации, не менее 8 месяцев для согласования проектной документации не менее 12 месяцев по проведению работы по сохранению объекта культурного наследия, Дом ФИО3» начала ХХ века, со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правой позиции нашедшей отражение в абз.1 п. 28, абз. 2 п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (абз.1 п. 28). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (абз.2 п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Как указано в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, в целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, являясь по сути мерой стимулирования к исполнению решения суда. 

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 судебную неустойку, так как несвоевременное исполнение решения суда по сохранению памятника архитектуры может привести к его дальнейшему разрушению и утрате. 

С учётом принципов справедливости, соразмерности суд определяет размер неустойки 10000 рублей за каждый месяц не исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, суд считает возможным определить срок взыскания неустойки, с момента истечения определенных судом сроков исполнения обязательств в натуре по день фактического исполнения решения суда. 

При этом суд считает возможным указать, что судебная неустойка, являющаяся по своей природе периодическим платежом, может быть изменена, если после вступления в законную силу данного судебного решения, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 209 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области к ФИО2 ФИО6 об обязывании разработки и согласования проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, обязывании проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО7 (ИНН №), в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», осуществить разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» начала ХХ века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ- ХХ веков, в части амбара, кадастровый номер № и части ограды, расположенных на земельном участке, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласовать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» начала ХХ века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ- ХХ веков, в части амбара, кадастровый номер № и части ограды, расположенных на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 ФИО9 (ИНН №), в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» начала ХХ века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ - ХХ веков, в части амбара, кадастровый номер № и части ограды, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН №) в пользу Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН №) 10000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц не исполнения решения суда, с момента истечения определенных судом сроков исполнения обязательств в натуре по день фактического исполнения решения суда.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 июня 2024 года.

Судья: А.Ю. Генералов