Дело №12-59/2021г. Мировой судья Елисеева Т.В.

(дело № 3-287/2021г.)

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 11 июня 2021г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., 

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Х.Д.Д.,

защитника В.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее по тексту - ООО «Бытовик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Бытовик», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма от ДАТАг. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указано, что предметом административно-наказуемого деяния, согласно протоколу НОМЕР, являются работы, произведенные ДАТАг. в охранной зоне газопровода с нарушением поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра без согласия основного абонента и без письменного разрешения эксплутационной организации газораспределительных сетей. Государственным инспектором Н.В.С. действия ООО «Бытовик» квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Полагают, что юридическое лицо не совершало административно-наказуемых деяний, составляющих состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. ООО «Бытовик» является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вместо исследования события и состава административно-наказуемого деяния, изложенного в протоколе НОМЕР, мировой судья исследовал и оценивал не относимые к делу обстоятельства – легитимность согласования на врезку, полученного ответом НОМЕР от ДАТАг. В обоснование выводов о виновности ООО «Бытовик» мировой судья сослался на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013г. №1314, однако, данные Правила не устанавливают регламента получения согласования основного абонента на врезку, не устанавливают критериев или обязательных реквизитов такого согласования.

В дополнении к жалобе генеральный директор ООО «Бытовик» - Х.Д.Д. указал, что технологическое присоединение объекта капитального строительства ООО «Бытовик» осуществлялось на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от ДАТАг., заключенного с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ООО «Бытовик», осуществлялось в полном соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, надлежащим субъектом - специализированной газораспределительной организацией. Учитывая, что ООО «Бытовик», решая вопрос газификации принадлежащего ему капитального объекта, не осуществлял действий по несанкционированной (самовольной) врезке, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ отсутствует. Также считает, что ООО «Бытовик» привлечено к административной ответственности за пределами сроков давности, так моментом обнаружения признаков нарушения является поступление материалов дела ДАТАг. должностному лицу, соответственно, срок административной ответственности истец ДАТАг., тогда как протокол составлен ДАТАг., а постановление вынесено ДАТАг.

В судебном заседании законный представитель ООО «Бытовик» - Х.Д.Д., защитник В.В.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма от ДАТАг. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор Челябинского отдела по газовому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральского управления Н.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, по определению суда жалоба рассматривалось в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, доводы заявителя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020г. в 1050 часов на участке местности в 40 метрах от СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», выявлен факт подключения ООО «Бытовик» к газопроводу СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вынося ДАТАг. постановление о признании ООО «Бытовик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, мировой судья не учел следующее.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Предусмотренные статьей 7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) подключение к газопроводам является длящимся правонарушением. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»). 

Материалами дела установлено, что днем обнаружения правонарушения является ДАТАг., т.е. день, когда материал проверки КУСП НОМЕР от ДАТАг. поступил в Челябинский отдел по газовому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральского управления и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, узнало о нарушении. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Бытовик» к административной ответственности истек ДАТАг. К административной ответственности ООО «Бытовик» привлечено ДАТАг., т.е. за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока. 

Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания, в связи с чем, принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об отмене постановления от ДАТАг. о привлечении ООО «Бытовик» к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и о прекращении производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд отменяет постановление от ДАТАг., иные доводы жалобы ООО «Бытовик» о несогласии с привлечением к административной ответственности проверке не подлежат. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Бытовик» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья