Дело № 1-154/2017 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Нижний Новгород 

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката КИВ, представившей удостоверение *, ордер * от * 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее судимого:

- * Володарским районным судом * по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Володарского районного суда * от * условное осуждение отменено и заменено лишением свободы в колонии поселения. 

- * Володарским районным судом * по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на срок 2 года, с присоединением приговора от *, по совокупности назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 00 минут *, ФИО2 вошел на станцию метро «Канавинская» Нижегородского метрополитена, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, *, и, спускаясь по лестнице в помещение станции, на второй ступеньке от входной двери в Нижегородский метрополитен у стены с правой стороны, по ходу движения, ФИО2 обнаружил один прозрачный полимерный пакетик, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, с растительной массой желтого цвета, а также стеклянную трубку, в которой также находилось вещество растительного происхождения желтого цвета. Подняв указанные предметы ФИО2 понял, что в найденном пакетике находится наркотическое средство, а трубка служит для употребления данных наркотических средств путем выкуривания и, осознавая, что наркотические средства запрещены к обороту в Российской Федерации, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 один прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, спрятал в левый наружный нагрудный карман куртки, одетой на нем, а наркотическое средство, находящееся в стеклянной трубке употребил путем выкуривания. Затем стеклянную трубку он спрятал в левый наружный нагрудный карман куртки, одетой на нем и пошел по направлению к кассе станции метро «Канавинская» Нижегородского метрополитена. Тем самым ФИО2 действуя умышлено, незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство.

* около 12 часов 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на станции метро «Канавинская» Нижегородского метрополитена, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *. В тот же день в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут в комнате полиции на станции метро «Канавинская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с растительной массой желтого цвета внутри и стеклянная трубка, на внутренней поверхности которой имелись остатки вещества коричневого цвета и запах продуктов горения. Согласно заключению эксперта *Э от * изъятое вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,27 грамма, также в смыве с внутренней поверхности трубки обнаружен метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, установить массу вещества не представилось возможным.

Согласно Постановления Правительства * от * «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Установления Правительства РФ от * *) метиловый эфир - метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ * от * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от * *), крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является масса свыше 0,25 грамма.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта в левом наружном нагрудном кармане куртки один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета веществом растительного происхождения желтого цвета, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- [1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,27 грамма, что является крупным размером, и стеклянную трубку, в смыве с внутренней поверхности которой обнаружен метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол -3 -карбоксамидо] бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра не состоит, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от * обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности смешанной этиологии, однако степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки, с его участием проведена проверка показаний на месте, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности ФИО2, его семейном положении, роде занятий, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ч. 3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с *. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с * по * включительно (двое суток).

Вещественные доказательства по делу: 

- один пакетик с наркотическим веществом согласно заключению эксперта *Э от * является смесью, содержащей в своём ставе метиловый эфир 3,3 - диметил-2- [1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3 карбоксамидо] бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- лентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,21 грамма (первоначальная масса на момент изъятия 0,27 грамма) - хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела в отдельное производство (л.д. 128-129).

- приспособление для курения (л.д. 26) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья 

подпись 

О.М.Лебедев 

Копия верна. 

Судья 

О.М.Лебедев 

Секретарь 

Т.А.Сидорова