Адм. дело №5-588/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2018 года город Апатиты 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

.....>, 

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л :

23.11.2018 в 23 часа 19 минут сотрудники ОРППСп МО МВД России «Апатитский» прибыв по поступившему сообщению о нарушении общественного порядка в кафе «Рандеву», расположенное в доме 48б по ул.Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области, выявили группу граждан, в числе которых находился ФИО3 в отношении которого от работников заведения поступило заявление о причинении телесных повреждений. 

ФИО3 было разъяснена необходимость проследовать в МО МВД РФ «Апатитский» для дачи объяснений по указанному факту.

Однако, на законные требования сотрудников полиции ФИО3 ответил категорическим отказом, стал вести себя нагло, вызывающе, размахивал руками.

Разъяснение требований ФИО3 прервала ФИО которая выражалась грубой нецензурной бранью, оттаскивала ФИО3 от патрульного автомобиля и на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

При задержании ФИО4 за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, ФИО3 стал отталкивать сотрудников полиции, хватаясь за форменное обмундирование, в связи с чем в отношении него на основании ст.ст.20,21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а также спецсредство БРС, в патрульный автомобиль он был посажен в принудительном порядке.

Своими действиями ФИО3 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, заявив, что не совершал инкриминируемого правонарушения, поскольку никаких законных требований сотрудники полиции ему не предъявляли.

Заслушав ФИО3, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и несмотря на отрицание ФИО3 своей вины, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018, в котором изложено существо нарушения, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от 24.11.2018, а также протоколами его доставления и административного задержания от 23.11.2018.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Поскольку рапорта сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 составлены в ходе исполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление факта совершения административного правонарушения, указанные документы содержит сведения имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Объективных данных, о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, указывающих на наличие у них неприязненных отношений к ФИО3, а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Доводы ФИО3 о его непричастности к инкриминируемому правонарушению, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку факт неповиновения требованиям сотрудников полиции следует из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудника полиции, согласно которым ФИО3 отказался проследовать в МО МВД России «Апатитский» для выяснения обстоятельств по факту поступившего в отношении него заявления о нарушении общественного порядка, препятствовал помещению ФИО в действиях которой усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ в патрульный автомобиль, отталкивая их и хватаясь за форменное обмундирование, в связи с чем в отношении не была применена физическая сила и специальные средства, а также подтверждён другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции и незаконности предъявляемых ими требований в представленных материалах не имеется, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого ФИО3 административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд считает 

<

.....>.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является порядок управления, обстоятельства, при которых оно совершено в общественном месте, в ночное время, личность правонарушителя ФИО3, его поведение после совершения административного правонарушения и отношение к содеянному, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализацию задач административной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток. 

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13 часов 20 минут 25.11.2018.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 23 часов 40 минут 23.11.2018 по 11 часов 00 минут 25.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин