№ 2-501/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупанова Н.С., секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 29.09.2015 г. по состоянию на 24.06.2019 г. в размере 525395,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8453,96 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о дате и времени проведения судебного разбирательства. Судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 19.08.2019 года ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 10.06.1997 г. по настоящее время.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО2 возражений, относительно предъявленных к ней требований, не поступило.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2015 года между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 235405,89 руб., под 29,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

С информацией об условиях договора кредита, последствиями неуплаты, памятки по услуге «SMS – пакет», описание программы финансовой защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита.

По состоянию на 24.06.2019 года исчисленная истцом сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 29.09.2015 года составляет 525395,79 рублей, из которых: сумма основного долга 229850,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом 28323,31 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 26.08.2016 г. по 29.09.2022 г.) 265138,34 руб., сумма штрафов 1888,81 руб., сумма комиссии за направление извещений 195,00 руб..

Как следует из материалов дела, ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору.

Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ФИО2 Банковскому продукту, установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. За период пользования денежными средствами Банка, за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 28323,31 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается к материалам дела.

В суде установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеются нарушения в обязанности по выплате кредита и требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика размера задолженности по оплате основного долга на сумму 229830,33 руб. и суммы задолженности по оплате процентов за пользованием кредитом – 28323,31 руб. 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом долга за весь срок договора - до 29.09.2022 года в размере 265138,34 руб. по следующим основаниям.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до 29.09.2022 г. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, тем самым прекратить начисление процентов на будущее. В силу пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО2, Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Возникновение таких убытков и их размер подлежат доказыванию в общем порядке. Вместе с тем истом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства о праве банка на получение процентов по договору до 29.09.2022 года.

Взыскание убытков Банка в размере процентов за пользование кредитом за весь срок договора приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Данная правовая норма введена законодателем с 1 ноября 2011 года и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же убытков, определенных истцом в размере процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика убытков, определенных в размере процентов по кредитному договору за последующий период (до 29.09.2022 г.), в течение которого решение суда должником реально не будет исполнено.

При таком положении суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ФИО2 до дня выставления требований Банком ответчику о взыскании всей суммы долга, то есть по состоянию на 21.08.2019 г., которые составляют согласно расчета истца 177878,09 руб.

Требования о взыскании штрафа в сумме 265138,34 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств и правового обоснования взыскания штрафа в указанной сумме. Из текста искового заявления и расчета взыскиваемой суммы суд не усмотрел оснований по которым истцом заявлены к взысканию 265138,34 руб., истцом не аргументировано за просрочку какой части обязательства, и какой нормой предусмотрено применение данной гражданско-правовой санкции. 

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ, поскольку обязательства ФИО2 не вытекают из периодических платежей установленных графиком платежей по кредитному договору. В данном случае срок исковой давности истекает 26.08.2019 года, то есть по истечении трех лет с момента предъявления требования о досрочном погашении задолженности с 26.08.2016 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 24.06.2019 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленных истцом расчетов, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ФИО2 начислены штрафы в размере 1888,81 рублей за возникновение задолженности, просроченной к уплате по основному долгу и процентам.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ за возникновение просроченной задолженности, поскольку не усматривает несоразмерности последствиям неисполнения обязательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на предусмотренные Банком тарифы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в размере 265138,34 рублей за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности с 26.08.2016 г. после предъявления требования о полном погашении задолженности, в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие направление такого требования в адрес ответчика, и его получения ответчиком. Ответчик получение претензионных требований Банка не отрицает.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581,36 руб., из расчета удовлетворенный судом исковых требований на сумму 438135,54 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору № от 29.09.2015 года в размере 438135,54 рублей, из которых: сумма основного долга 229850,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом 28323,31 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности 1888,81 руб., убытки Банка 177878,09 руб., сумма комиссии 195,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7581,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: