Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 23 января 2024 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Крамар И.В.,

ФИО1,

ФИО2,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1) 8 июня 2023 г. Катайским районным судом Курганской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

2) 24 августа 2023 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 8 июня 2023 г., к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

3) 11 сентября 2023 г. Катайским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ...) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6, с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2023 г. в период с 08:00 до 10:00 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в ... в ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: ... в .... 

В этот же день в период с 10:00 до 12:00 в осуществление своего преступного умысла ФИО2 со свидетелем Свидетель №1, введенной им в заблуждение относительно законности его действий, подошли к ограде ... в ..., где ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию ограды ... в ..., откуда тайно похитил оцинкованное ведро объемом 10 л стоимостью 19 руб. 20 коп., 3 металлических листа размером 1х1 м стоимостью 12 руб. каждый, на сумму 36 руб., оцинкованный таз диаметром 600 мм стоимостью 62 руб. 40 коп. 

В продолжение преступного умысла ФИО2 путем свободного доступа через незакрытую дверь незаконно проник из ограды в сени дома, откуда тайно похитил металлический бак объемом 50 л стоимостью 96 руб., оцинкованное ведро объемом 10 л стоимостью 19 руб. 20 коп., металлический совок стоимостью 7 руб. 20 коп. При помощи найденного в сенях напильника ФИО2 попытался сорвать навесной замок с входной двери дома, после чего, обнаружив ключ от навесного замка над входной дверью, открыл им входную дверь и незаконно проник внутрь ... в ..., откуда тайно похитил телевизионную приставку «Орбита» стоимостью 434 руб. 43 коп., смартфон марки «Оукител» («OUKITEL») стоимостью 1 046 руб. 30 коп., смартфон марки «Хонор 9 Лайт» («Honor 9 Lite») стоимостью 1 210 руб. 37 коп., смартфон марки «Иной» («INOI») стоимостью 393 руб. 37 коп., пару мужских полуботинок зимних марки «Каджила» («KAJILA») стоимостью 1 950 руб., внешний жесткий диск 500 Гб (маркировка «WD Element» 500 Gb WD 5400 rmp USB 3.0) стоимостью 1 166 руб. 32 коп., внешний аккумулятор (Power Bank) «Герфинс Про» («GERFFINS Pro») стоимостью 1 306 руб. 80 коп. 

После чего с указанным похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму7 747 руб. 59 коп., который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, согласился огласить его показания со стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил, что 2 ноября 2023 г. по месту жительства он распивал спиртное. Около 10:00, когда спиртное закончилось, у него возник умысел на кражу имущества из дома, расположенного в конце ... в ..., чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Он позвал с собой сожительницу ФИО17, не сказав ей о намерении совершить кражу. Зайдя в ограду данного дома через открытые входные двери, он увидел три металлических листа, оцинкованное ведро. Затем прошел в сени дома, входные двери которого были не заперты, там увидел еще одно оцинкованное ведро, металлический бочок крышкой, металлический совок, которые решил похитить. Затем он решил проникнуть в дом, входная дверь была закрыта на навесной замок, который весел на металлических петлях. Найденным в сенях напильником он попытался вывернуть навесной замок, но у него не получилось. Он увидел над входной дверью в дом на стене ключ, которым открыл навесной замок и зашел в дом, прошел в дальнюю комнату, где при входе с левой стороны стоял письменный стол с выдвижными ящиками. В верхнем ящике он обнаружил три мобильных телефона с сенсорными экранами: телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, телефон марки «Иной» в корпусе черного цвета и телефон, марку которого не помнит. На этом же столе увидел приставку для телевизора вместе с зарядкой в корпусе черного цвета. Данные телефоны он положил себе в карманы одежды, а приставку с зарядкой - в рукав куртки. У выхода из дома он увидел мужские кроссовки, которые он тоже украл. После чего он с ФИО17 ушел, навесной замок с ключом забрал, выкинул его по дороге. В этот же день похищенные два оцинкованных ведра, металлическую бочку с крышкой, три металлических листа, металлический савок он сдал в пункт приема металлолома по ул. Ленина в г. Катайске Свидетель №5 за 200-300 руб. Похищенные кроссовки и два мобильных телефона он продал ФИО14 за 400 руб., мобильный телефон «Иной» оставил себе в пользование. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью. В момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, но, если бы был трезвый, все ровно бы совершил преступление. Мобильный телефон, который оставил себе, готов добровольно выдать (т. 1 л.д. 72-75).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал на ... в ..., места в его ограде, сенях и самом доме, откуда похищал имущество, вспомнил, что зарядку похитил из первого ящика стола. Далее указал маршрут своего следования, места, где продал похищенные кроссовки, два мобильных телефона и где сдал металлические предметы (т. 1 л.д. 81-91).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подозреваемый ФИО2 сообщил, что имущество из дома, со двора дома и из сеней он похитил по собственной инициативе, в преступный сговор с ФИО17 не вступал. Она была за оградой дома и не видела, как он похищал имущество и пытался взломать навесной замок. Когда он вышел к ней, сказал, что это все ему отдал знакомый. На вырученные от продажи похищенного деньги купил спиртное (т. 1 л.д. 97-99).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 уточнил, что похищенная им приставка для телевизора лежала на письменном столе, он ее продал 3 или 4 ноября 2023 г. Свидетель №2 за 100 руб. Похищенные портативную зарядку и жесткий диск выбросил в мусорный бак в г. Катайске. Два мобильных телефона и кроссовки продал Свидетель №6 за 300 руб. Со двора дома он также украл старую оцинкованную ванну, которую сдал Свидетель №5 в день кражи. С оценками похищенного имущества согласен. В момент совершения кражи был в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его действия (т.1 л.д. 103-105, 229-231, т. 2 л.д. 5-8).

Виновность подсудимого ФИО2 в изложенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, данным на предварительном следствии, он проживает один по адресу: .... С 28-29 октября до 6 ноября 2023 г. он находился в гостях у Свидетель №4. Когда уходил из дома, входные ворота в ограду дома и двери в сени дома на запирающие устройства не закрывал, входную дверь в дом закрыл на навесной замок, ключ от которого повесил над входной дверью. 3 ноября 2023 г. в вечернее время он приехал домой, в сенях увидел, что навесного замка на входной двери в дом не было, металлические петли были изогнуты. Во дворе дома он обнаружил, что похищено три листа железа размером 1х1 м каждый, ведро железное оцинкованное объемом 10 л. В сенях дома похищены ведро оцинкованное 10 л, металлическая бочка зеленого цвета 50 л, с крышкой, совок металлический высотой 60 см. В этот день не стал смотреть в доме, все ли на месте, уехал обратно к Свидетель №4. 6 ноября 2023 г. приехал домой и обнаружил, что в доме нет зимних кроссовок черного цвета. В дальней комнате первый ящик письменного стола открыт, из него пропали три мобильных телефона с сенсорными экранами: «Хонор» в светлом корпусе, «Иной» в темном корпусе, марку третьего телефона не помнит, он был нерабочий, с разбитым экраном. Также пропала приставка для телевизора черного цвета. После обнаружения пропажи вещей из дома, он позвонил своей матери и рассказал об этом, а она позвонила в полицию. 8 ноября 2023 г. сотрудники полиции приезжали к нему домой, проводили проверку показании на месте с участием подозреваемого ФИО2, который вспомнил, что похитил портативную зарядку для мобильного телефона в корпусе черного цвета с письменного стола в дальней комнате. Он (Потерпевший №1) вспомнил, что из ящика, где были телефоны, похищен жесткий диск объемом памяти 500 Гб в корпусе черного цвета. Приставка для телевизора была в ящике стола вместе с телефонами и жестким диском. ФИО2 не знает, не давал ему разрешения входить в дом (т. 1 л.д. 58-61).

В дополнительных показаниях потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что у него были похищены три листа железа размером 1 м на 1 м, толщиной 0,5 мм, каждый весом по 500 г; два оцинкованных ведра объемом 10 л, непригодных для использования, вес каждого 800 г.; металлическая бочка объемом 50 л., непригодная для использования, весом 4 кг; совок металлический высотой 60 см, весом 300 г. Также пропали зимние мужские кроссовки фирмы «Каджила» 46 р-ра, новые, приобретенные им 10 октября 2023 г. за 2 000 руб. Также пропали три мобильных телефона: телефон марки «Хонор» модель «9 Лайт», приобретенный в июне 2017 года; телефон марки «Иной» модель «2», приобретенный в июле 2018 года; телефон марки «Оукител», приобретенный в январе 2021 года. Также была похищена телевизионная приставка марки «Орбита» модель «HD-926» c блоком питания, которую он приобретал в начале июня 2022 года. Похищенную портативную зарядку марки «Герфинс Про» он приобретал в ноябре 2022 года за 2 000 руб. Похищенный жесткий диск объемом памяти 500 ГБ фирмы «WD Elements» он приобретал 12 октября 2015 г. за 3 400 руб. Также со двора дома похищена оцинкованная ванна, непригодная для использования, диаметром 600 мм, глубинной 150 мм. О том, что двери в дом открыты, ему сказала по телефону его мать 2 ноября 2023 г. в вечернее время, он поехал домой 3 ноября 2023 г. С заключениями эксперта и специалиста, расчетом ими стоимости похищенного имущества согласен. Рычков ему не знаком, долговых обязательств перед ним не имеется. Причиненный хищением ущерб 7 747 руб. 59 коп. является для него значительным, так как он не работает, дохода не имеет (т. 1 л.д. 122-124, 239-241).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщила, что ФИО2 сказал ей, что нужно сходить к другу, который обещал ему отдать какие-то вещи, железо. Она ему поверила. Позже выяснилось, что хозяин дома об этом не знал. Они пошли на ..., где она осталась стоять около дома, а ФИО2 открыл ворота и зашел в ограду. Она не знала, что ФИО2 совершалось преступление, в ограду дома не заходила и не видела, что происходило в доме. После того, как ФИО2 вошел в ограду дома, он ворота за собой прикрыл. Там он пробыл минут десять, обратно вышел с двумя листами железа, лейкой и двумя ведрами. Когда они вернулись домой, она увидела у ФИО2 три телефона, один из которых работал, два других были нерабочие, еще были три или четыре нерабочие зарядки для телефонов. Похищенное ФИО2 железо они сдали Свидетель №5 на 300 руб. Рычков еще похитил приставку к телевизору, с которой они ходили к Свидетель №6, ФИО2 продал ее, за какую цену, не знает. Похищенным телефоном, который работал, ФИО2 сам пользовался. Кроме того, из этого же дома ФИО2 принес ботинки. 

Из показаний свидетель Свидетель №1, данных на предварительном следствии в ходе допроса и очной ставки с подозреваемым ФИО2, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 2 ноября 2023 г. с утра она и ее сожитель ФИО2, находясь дома по адресу: ..., распивали спиртное. Около 10:00 закончилось спиртное, и ФИО2 предложил ей сходить к его знакомому, который что-то приготовил ему по мелочи, что можно сдать и купить спиртное, она согласилась. Они дошли до конца ... в ..., там стоял одноэтажный деревянный дом с деревянными воротами. ФИО2 зашел во двор дома, она решила подождать его за оградой дома. Через 15-20 минут ФИО2 вышел, в руках у него были три смятых листа железа, металлическая бочка, два старых металлических ведра, также у него были мужские кроссовки. Они пошли до Свидетель №5, где ФИО2 сдал железо примерно на 250 руб., на эти деньги купил спиртное. Когда закончилось спиртное, то ФИО2 сказал, что у него есть мобильные телефоны, которые можно продать, их тоже ему дал знакомый. Один телефон был белый и два черных, все с сенсорными экранами, у одного телефона экран был сломан. Они пошли к Свидетель №6, ФИО2 взял с собой телефоны, мужские кроссовки. ФИО2 продал Свидетель №6 кроссовки и два мобильных телефона, один мобильный телефон остался у ФИО2. Еще у ФИО2 была черная приставка для телевизора, которую ему дал знакомый, данную приставку он сдал телевизионщику возле старого рынка в г. Катайске, о чем она знает со слов ФИО2. Еще у ФИО2 был паур-банк черного цвета и какой-то прямоугольный предмет черного цвета, данные предметы какое-то время лежали у них дома, после чего ФИО2 выкинул их на помойку, сказал, что они нерабочие. О том, что ФИО2 совершил кражу имущества из дома по ... в ... она узнала, когда их доставили в отдел полиции, где ФИО2 признался, что в этом доме знакомого у него нет, имущество он оттуда похитил. В сговор с ФИО2 она не вступала, в дом и в ограду дома не заходила, что там делал ФИО2, не видела (т. 1 л.д. 92-94, 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале ноября 2023 года ФИО2 пришел к нему в мастерскую по адресу: ..., принес телевизионную приставку с блоком питания и предложил приобрести у него, пояснив, что она принадлежит ему. Он купил у ФИО2 приставку за 100 руб. (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в конце октября 2023 года ей позвонил сын Потерпевший №1, сказал, что находится в гостях у Свидетель №4 и попросил сходить к нему домой, покормить кошек. 2 ноября 2023 г. в вечернее время она пошла домой к сыну, зашла во двор дома, потом в сени, двери во двор и в сени сын не закрывает. Он закрывает на навесной замок только входную дверь дома. Зайдя в сени дома она увидела, что входная дверь в дом открыта. Она зашла в дом, микроволновка, телевизор были на месте, больше она ничего не осматривала, навесной замок от двери не нашла. Закрыла двери сеней на старый навесной замок, позвонила сыну, сказала, что двери в дом открыты. 7 ноября 2023 г. в утреннее время позвонил сын и сказал, что из дома у него украли телефоны, кроссовки и еще что-то из железа, после чего о данном факте она сообщила в полицию. Позже сын сказал, что из дома украли зарядку, приставку для телевизора и жесткий диск (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии сообщил, что с 29 октября 2023 г. до 6 ноября 2023 г. у него в гостях был Потерпевший №1, который проживает по адресу: .... Вечером 2 ноября 2023 г. ФИО18 позвонила мама и сказала, что у него двери в дом открыты. 3 ноября 2023 г. в вечернее время Потерпевший №1 поехал к себе домой, в этот же вечер он приехал обратно и сказал, что у него украли железо, входную дверь в дом взломали, домой он не стал заходить, ничего не проверял. 6 ноября 2023 г. около 15:00 он вместе с Потерпевший №1 приехал к нему домой. Потерпевший №1 зашел в свой дом, где обнаружил, что у него пропали три мобильных телефона, приставка для телевизора, кроссовки. На следующий день Потерпевший №1 позвонил маме и сообщил о пропаже вещей (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: ..., покупает у населения металлолом. ... около 12:00 к нему домой пришел ФИО2 вместе с ФИО17. ФИО2 предложил принять у него два старых железных ведра, три старых железных листа, металлический совок, оцинкованную старую ванну, металлическую бочку с крышкой. ФИО2 пояснил, что нашел металлические предметы. Их общий вес составил 10 кг на сумму 200 руб., деньги он отдал ФИО2 (т. 1 л.д. 143-145).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 2 ноября 2023 г. около 19:00 он находился в гараже № гаражного кооператива № по ... в ..., когда к нему пришли ФИО2 и ФИО15 ФИО2 предложил ему купить у него два мобильных телефона, один был марки «Хонор» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, второй телефон марки «Оукител» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, экран которого был разбит. Также ФИО2 предложил купить у него мужские зимние кроссовки, сказал, что все это он нашел на свалке, хочет за все эти вещи 300 руб. Он купил у ФИО2 данные вещи (т. 1 л.д. 155-157). 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, согласно которому 7 ноября 2023 г. в 10:47 по телефону в ДЧ ОМВД России по Катайскому району Свидетель №3 сообщила, что у сына в доме сломали навесной замок, что-то украли, предположительно кража совершена 2 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 7 ноября 2023 г. – ... в ..., в ходе которого изъяты следы рук на отрезке липкой ленты, деревянный ящик от письменного стола, след орудия взлома на пластилиновом слепке, след обуви (т. 1 л.д. 7-19);

- протокол осмотра места происшествия от 8 ноября 2023 г. – гаража № по адресу: ..., с участием Свидетель №6, в ходе которого изъяты мобильные телефоны «Хонор 9 Лайт» («Honor 9 Lite»), «ФИО16 12 Про» («OUKITEL C 12 Pro»), одна пара мужских кроссовок (т. 1 л.д. 23-28);

- протокол выемки от 8 ноября 2023 г., согласно которому в служебном кабинете № 22 ОМВД России по Катайскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Иной» («INOI») (т. 1 л.д. 77-80);

- протокол выемки от 8 ноября 2023 г., согласно которому в служебном кабинете № 22 ОМВД России по Катайскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, у обвиняемого ФИО2 изъята обувь, в которой он был в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 107-109);

- протокол выемки от 20 ноября 2023 г., согласно которому в служебном кабинете № 22 ОМВД России по Катайскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель №2 изъята телевизионная приставка марки «Орбита» модель «HD-926» c блоком питания, которую ему продал ФИО2 (т. 1 л.д. 119-121);

- протокол осмотра предметов от 20 ноября 2023 г., согласно которому осмотрены одна пара мужских кроссовок (зимних полуботинок) «Каджила» («KAJILA»), выдвижной ящик от письменного стола, откуда были похищены мобильные телефоны, зарядка, жесткий диск (т. 1 л.д. 127-131);

- протокол осмотра предметов от 30 ноября 2023 г., в ходе которого осмотрены пара мужских кроссовок, принадлежащая ФИО2, след орудия взлома на пластилиновом слепке (т. 1 л.д. 146-151); 

- протокол осмотра предметов от 8 декабря 2023 г., согласно которому осмотрены смартфон марки «OUKITEL» модели C12 Pro, смартфон марки «Хонор 9 Лайт» («Honor 9 Lite») модели LLD-L21, смартфон марки «Иной» («INOI») модели 2 lite, телевизионная приставка «Орбита» модели «HD-926» (т. 1 л.д. 158-166); 

- заключение эксперта № 6/720 от 5 декабря 2023 г., согласно которому фактическая стоимость на 2 ноября 2023 г. смартфона марки «Хонор 9 Лайт» («Honor 9 Lite») модели LLD-L21, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации и при условии работоспособности составляет 1210 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 201-205);

- заключение эксперта № 6/721 от 5 декабря 2023 г., согласно которому фактическая стоимость на 2 ноября 2023 г. смартфона марки «OUKITEL» модели C12 Pro, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации и при условии работоспособности составляет 1046 руб. 30 коп.(т. 1 л.д. 194-197);

- заключение эксперта № 6/724 от 6 декабря 2023 г., согласно которому фактическая стоимость на 2 ноября 2023 г. смартфона марки «Иной» («INOI») модели 2 Lite, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации и при условии работоспособности составляет 393 руб. 7 коп. (т. 1 л.д. 187-190);

- заключение эксперта № 6/725 от 6 декабря 2023 г., согласно которому фактическая стоимость на 2 ноября 2023 г. полуботинок мужских зимних с маркировкой «KAJILA», с учетом состояния, периода эксплуатации, составляет 1950 руб. (т. 1 л.д. 173-176);

- заключение эксперта № 6/726 от 7 декабря 2023 г., согласно которому фактическая стоимость на 2 ноября 2023 г. телевизионной приставки марки «Орбита» модели «HD-926» со съемным кабелем питания составляет 434 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 180-183);

- заключение специалиста № 397 от 7 декабря 2023 г., согласно которому ориентировочная стоимость на 2 ноября 2023 г. внешнего жесткого диска с маркировкой «WD Element» 500 Gb WD 5400 rmp USB 3.0, с учетом срока использования и различия комплектности, при условии сохранения основной функции, составляет 1166 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 209-210);

- заключение специалиста № 398 от 7 декабря 2023 г., согласно которому ориентировочная стоимость на 2 ноября 2023 г. внешнего аккумулятора (Power Bank) марки «GERFFINS Pro» емкостью 10000 mah, с учетом срока использования и различия комплектности, при условии сохранения основной функции, составляет 1306 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 212-213);

- заключение специалиста № 399 от 7 декабря 2023 г., согласно которому стоимость на 2 ноября 2023 г. бака объемом 50 л составляет 24 руб. за 1 кг (т. 1 л.д. 215);

- заключение специалиста № 403 от 11 декабря 2023 г., согласно которому стоимость на 2 ноября 2023 г. ведер оцинкованных объемом 10 л в количестве 2 штук составляет 24 руб. за 1 кг (т.1 л.д. 217);

- заключение специалиста № 404 от 11 декабря 2023 г., согласно которому стоимость на 2 ноября 2023 г. совка металлического с ручкой составляет 24 руб. за 1 кг (т. 1 л.д. 219);

- заключение специалиста № 405 от 11 декабря 2023 г., согласно которому стоимость на 2 ноября 2023 г. листов металлических в количестве 3 штук, размером 1х1 м, толщиной 0,5 мм, составляет 24 руб. за 1 кг (т. 1 л.д. 221);

- заключение специалиста № 406 от 11 декабря 2023 г., согласно которому стоимость на 2 ноября 2023 г. таза оцинкованного овальной формы, глубиной 150 мм, диаметром 600 мм составляет 24 руб. за 1 кг (т. 1 л.д. 223);

- справка-расчет от 11 декабря 2023 г. о том, что сумма ущерба, причиненная хищением металлических предметов, составила 240 руб. (т. 1 л.д. 242).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и всех приведенных свидетелей суд принимает в полном объеме, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину нашла подтверждение, помимо его признательных показаний, в показаниях потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО17, а также в исследованных письменных материалах дела.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершено хищение чужого имущества, поскольку он не имел права брать имущество ФИО18.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение он совершал незаметно для окружающих, а пришедшая с ним к дому потерпевшего свидетель ФИО17 была введена им в заблуждение относительно законности его действий. Это следует из показаний самого подсудимого о том, что, решив совершить кражу имущества из чужого дома, он позвал с собой ФИО17, не сказав ей о своем намерении совершить кражу. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ФИО2 предложил ей сходить к знакомому, который что-то приготовил ему, что можно сдать и купить спиртное; а также с показаниями потерпевшего ФИО18, который пояснил, что не знаком с ФИО2 и не давал разрешения входить в его дом.

Суд считает, что признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, не имея на то согласия потерпевшего, незаконно проник в ограду и сени дома, а затем и в сам дом, пытаясь напильником сорвать навесной замок с входной двери, а затем открыв ее обнаруженным ключом, преследуя при этом цель совершить хищение чужого имущества.

Дом, из которого совершено хищение, отвечает требованиям жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Размер причиненного преступлением материального ущерба ФИО18 сомнений не вызывает, поскольку подтвержден показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, специалиста и не оспаривается подсудимым.

Суд признает значительным материальный ущерб в размере 7 747 руб. 59 коп. для потерпевшего, который проживает один, не работает, иного дохода не имеет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Катайскому району характеризуется отрицательно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины.

Наличие у подсудимого двоих детей: сына Николая, ... г.р., и дочери Екатерины, ... г.р., не может быть учтено ему смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО2 воспитанием детей не занимается, материально их не содержит, не проявляет заботу о детях. ... ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов в отношении этих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств обусловленности или какой-либо взаимосвязи совершенного преступления с алкогольным опьянением подсудимого суду не представлено. Согласно показаниям подсудимого кражу он совершил бы и в трезвом состоянии.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку именно такой вид наказания может способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который злоупотребляет спиртным, не работает, склонен к противоправному поведению. 

Полагая назначенное наказание достаточным и отвечающим требованиям справедливости, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока основного наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО2 2 ноября 2023 г., то есть после провозглашения приговора Катайского районного суда Курганской области от 11 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 14 ноября 2023 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), а также с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить ФИО2 без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; а также возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 сентября 2023 г. и с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; а также возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу период с 8 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пару мужских полуботинок марки «Каджила» («KAJILA»), выдвижной ящик письменного стола, смартфон марки «Оукител» («OUKITEL»), смартфон марки «Хонор 9 Лайт» («Honor 9 Lite»), смартфон марки «Иной» («INOI»), телевизионную приставку «Орбита» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6; пару кроссовок, изъятых у ФИО2, и след орудия взлома на слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Катайский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий И.В. Крамар

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 марта 2024 г. определено: приговор Катайского районного суда Курганской области от 23 января 2024 г. в отношении ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора на осуждение ФИО2 по приговору от 24 августа 2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Исключить из осуждения ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2023 г. окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с ограничениями и обязанностями, установленными настоящим приговором в соответствии со ст. 53УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2024 г.

Копия верна. Судья И.В. Крамар