Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела не содержится доказательств подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повредил автомобиль потерпевшей ФИО7, просит критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО5, потерпевшей ФИО6, а также видеозаписи с камеры наблюдения, так как по ней невозможно определить государственный регистрационный знак автомобиля Газель, а также лицо им управлявшее. 

В судебном заседании адвокат ФИО4 доводы жалоб поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у 

<

адрес> в г.о. Самара, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, гос.рег.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО10 двигаясь задним ходом с 

<

адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Королла, г/н №. После чего водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в несоблюдении положений п. 2.5 ПДД РФ полностью доказана материалами дела, в том числе, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями потерпевшей ФИО7; объяснениями ФИО5, ФИО8 и ФИО10 фотоматериалами; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства и просмотренной в судебном заседании.

Так, из видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут грузовой тентованный а/м Газель сворачивает с 

<

адрес> направо на 

<

адрес>, затем останавливается и начинает движение задним ходом в обратном направлении, при этом заворачивая на 

<

адрес> происходит физический контакт (удар) между а/м Газель и седаном белого цвета, припаркованным у обочины рядом с перекрестком 

<

адрес>, напротив жилого дома с адресом: 

<

адрес>. От удара Газели в правое заднее крыло седана, легковой автомобиль подпрыгивает. Затем а/м Газель отъезжает вперед и останавливается. Из кабины Газели выходит водитель - это видно по перемещению тени на асфальте, несколько секунд стоит, затем снова садиться за руль и поспешно уезжает с места ДТП. Через минуту к белому седану подходит мужчина и долго осматривает поврежденный седан.

Данная видеозапись была получена с внешней камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания по адресу: 

<

адрес> литер Р, ТД «Сатурн».

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут а/м ГАЗ 3302, г/н №, на 

<

адрес> устанавливается фотографией, полученной инспектором ДПС с камеры фото, видеофиксации ЦАФАП ГИБДД, установленной на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из показаний очевидца ДТП ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов удар припаркованному а/м Тойота Королла в правую заднюю часть нанес именно автомобиль Газель, имеющий на заднем борту номер №

Свидетели ФИО8 и ФИО10 показали суду, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра и до вечера управлял автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, у которого на задней части борта имеется наклейка с номером №

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно было установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, а также место и время совершения административного правонарушения.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам, в том числе пояснениям ФИО1 отрицавшего факт управления автомобилем ГАЗ 3302, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП на 

<

адрес>, которым обосновано дана критическая оценка. Оснований для переоценки указанных выше доказательств, в том числе оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО5, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам заявителей мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, характера и степени общественной опасности правонарушения, а также данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все ходатайства заявителя были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не найдено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Д.А. Дерунов