Дело № 2-4922/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием представителя истца ФИО5, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставления доступа для проведения работ, 

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 истец обратился в суд с иском, которым просил обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 предоставить доступ к перекрытию, расположенному между квартирами № и № дома № № по улице Крашенинникова. 

В обоснование иска представитель истца указывает на следующие обстоятельства. 

Дом № № по ул. Крашенинникова г. Новосибирска находится в управлении истца. 11.03.2020 проведено техническое обследование межэтажного перекрытия квартир № и №, по результатам которого установлено, что межэтажное перекрытие находится в аварийном состоянии, необходимо произвести его замену, но собственники квартиры № № отказываются предоставить доступ в свою квартиру для устранения аварийной ситуации. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» ФИО5 требования иска поддержала. Пояснила, что без получения доступа в квартиру № №, из квартиры № № произвести замену (ремонт) межэтажного перекрытия невозможно. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление о переносе судебного заседания для изучения дела (л.д. 36), в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, с учетом того, что с материалами дела ответчик был ознакомлен 31.08.2020. От ответчика ФИО1 ходатайств не поступало. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала. Пояснила, что в ночь на 08.03.2020 в принадлежащей ей на праве собственности квартире № № в одной из комнат произошло обрушение потолка, квартира № № находиться над ее квартирой, жильцы данной квартиры отказываются предоставить доступ для проведения работ, выполнить которые из квартиры № № технически невозможно. Кроме того, имеется информация о том, что обрушение перекрытия произошло вследствие самовольно выполненной ответчиками перепланировки жилого помещения. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № № в доме № по ул. Крашенинникова в г. Новосибирске находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 (выписка из ЕГРН, л.д. 28-30).

Собственником нижерасположенной квартиры № № является ФИО7 (л.д. 25-27). 

Многоквартирный жилой дом № № по ул. Крашенинникова находится в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». 

Согласно акту ООО «Ремонтно-строительный участок», составленному членами комиссии 11.03.2020, в ходе проведения обследования квартиры № № в доме № № по ул. Крашенинникова установлено, что в жилой комнате произошло обрушение перекрытия, между этажами 2 и 3 прорван натяжной потолок, на полу в комнате лежит подшивная доска (с «дранкой»), шлак, доски, на стенах пыль. На балке перекрытия обнаружены следы гниения и разрушения. В квартире № № (расположенная над квартирой №) установлена гипсокартонная стена над балкой со следами гниения. На момент осмотра щит с дранкой на плите перекрытия находится в нависшем состоянии. До монтажа натяжного потолка была произведена обивка штукатурного слоя на перекрытии и запенивание щелей. Наблюдается наклон подшивных досок в месте установки гипсокартонной стены в квартире №№ (л.д. 20). 

Из акта от 19.03.2020 об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома № № по ул. Крашенинникова г. Новосибирска для проведения ремонтных работ по смене межэтажного перекрытия квартир № и № следует, что собственник квартиры № № ФИО2 о дате и времени проведения ремонтных работ уведомлен на 19.03.2020; отказался предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, для выполнения работ по смене межэтажного перекрытия; проинформирован о необходимости проведения данного вида работ; предупрежден об ответственности за невыполнение ремонтных работ и что возникновение аварийных ситуаций ложится на данного собственника (л.д. 22). 

15.05.2020 истец в адрес собственников квартиры направил уведомление о нахождении межэтажного перекрытия квартир № и № в аварийном состоянии. Просил собственников квартиры № № не создавать дополнительной нагрузки на перекрытие во избежание неблагоприятных последствий, с указанием на предоставление письменной информации в срок до 22.05.2020 о согласии либо об отказе предоставить допуск по замене перекрытия (л.д. 23). Ответа на данное уведомление, согласно доводам иска, не последовало. 

Третье лицо собственник квартиры № № ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что факт обрушения межэтажного перекрытия имел место быть, до настоящего времени перекрытие находится в аварийном состоянии и нуждается в замене, произвести работы из квартиры № № невозможно технически. 

Таким образом, доводы о наличии аварийной ситуации, для устранения которой необходимо предоставление доступа в квартиру № № дома № по ул. Крашенинникова подтверждены материалами дела. Доказательств устранения аварийной ситуации ответчиками не представлено. Доводы иска не оспорены. 

Согласно протоколу общего собрания № 1 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д. № от 15.09.2006, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Служба заказчика по ЖКХ» (л.д. 7). 11.07.2012 между собственниками многоквартирного дома № № по ул. Крашенинникова и ООО «Служба заказчика по жилищно – коммунальному хозяйству Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом № 5626. 

В соответствии с условиями договора, его целью является, в частности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая плиты перекрытий), в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включаются в состав общего имущества. 

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», раздела I, установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в том числе: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На обращение ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии г. Новосибирска по вопросу предоставления субсидии направлен ответ, согласно которому, по результатам осмотра специалистами департамента совместно с МКУ г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» установлено, что в жилой комнате № балки межэтажного перекрытия имеют следы гниения, местами расслоения древесины, требуется замена всего межэтажного перекрытия. Для обеспечения исправного состояния перекрытия целесообразно выполнить замену перекрытия в полном объеме (л.д. 35). 

Доводы истца о необходимости ремонта (замены) межэтажного перекрытия и отсутствии доступа в принадлежащее ответчикам жилое помещения для проведения таких работ, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Ответчики возражений не направили, доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных истцом и третьим лицом, не представили. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» доступ к перекрытию, расположенному между квартирами № и № по улице Крашенинникова, дом № в городе Новосибирске. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4922/2020 (54RS0006-01-2020-008014-61) Ленинского районного суда г. Новосибирска.