П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

"29" августа 2019 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Федичевой О.Д., с участием потерпевшего ССА., участвовавшего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части ***** на должности ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности с назначением административного штрафа: 01.11.2018 года по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 15.11.2018 года по ст.12.6 КоАП РФ, 17.11.2018 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 05.01.2019 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, 13.02.2019 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, 14.03.2019 года по ст.12.6 КоАП РФ, 20.03.2019 года по ст.12.6 КоАП РФ, 07.04.2019 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 09.06.2019 года по ст.12.20 КоАП РФ, 07.07.2019 года по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ-исполнены,

УСТАНОВИЛ:

В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** регион и двигаясь на нём у 

<

адрес>, допустил наезд на припаркованный по указанному адресу автомобиль марки МАРКА с государственным регистрационным знаком *****, принадлежащий гражданину ССА Совершив наезд и продолжив движение, водитель ФИО2, столкнул автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** в овраг, причинив ему и своему автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ о совершённом дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) в полицию не сообщил, и с места ДТП на автомобиле скрылся. В тот же вечер ФИО2, как водитель, оставивший место ДТП, был задержан сотрудниками полиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В письменных объяснениях в протоколе ФИО2 указал, что инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал, так как автомобилем не управлял, а лишь гулял пешком по посёлку.

ФИО2, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В 12 часов 28 августа 2019 года на адрес электронной почты суда направил обращение, в котором просил перенести судебное заседание в связи с нахождением его в отпуске. Приказ о предоставлении ему отпуска запросить в воинской части. Конкретную дату, на которую по его мнению необходимо перенести судебное заседание, не указал.

Потерпевший ССА полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО2 предоставлены основой и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В случае заявления ходатайства об отложении рассмотрении дела, оно разрешается судьёй исходя из уважительности приведённых в нём доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Так как ФИО2 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в том числе 21 августа 2019 года посредством СМС-извещения, его присутствие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, он является военнослужащим и в силу положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, к нему не применим, что исключает обязательность участия ФИО2 в судебном заседании, одновременно принимая во внимание, что он находится в отпуске и, с учётом даты извещения о времени и месте рассмотрения дела, у него было достаточно времени для явки в суд с целью реализации своих прав как стороны по делу, а вместо этого за день до даты суда он направил обращение об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске, и при этом с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении подлежащим рассмотрению военным судом по месту совершения правонарушения которое совпадает с местом его жительства, что не препятствовало ему убыть в отпуск и проводить время по своему рассмотрению, позволяет судье с учётом разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52, прийти к выводу об отсутствии уважительности приведённых доводов в ходатайстве (обращении) об отложении и с учётом явки в судебное заседание остальных участников производства по делам об административных правонарушениях, и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Несмотря на изложенную ФИО2 в протоколе об административном правонарушении позицию непричастности его к инкриминируемому правона-рушению, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказа-тельствами.

Так, согласно данным карточки учёта «водитель», представленной ОГИБДД МО МВД РФ «*****» гражданин ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М. Срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных карточки учёта транспортного средства и справки ГИБДД города Мурманска – в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля марки МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** регион учтён гражданин СВМ

Свидетель, военнослужащий войсковой части ***** ЗВАНИЕ СВМ., что в ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** регион гражданину ФИО2 и больше им не пользовался. О продаже автомобиля в ГИБДД не сообщил по просьбе ФИО2, который ему заявил, что у него нет денежных средств на регистрацию. ФИО2 обещал позже это сделать сам. ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по части и весь день находился на службе в 

<

адрес>.

Показания свидетеля СВМ о нахождении его вечером ДД.ММ.ГГГГ на службе в городе Мурманске подтверждается содержанием справки из войсковой части *****.

Как следует из объяснения гражданки ИИВ, данного ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на площадке у 

<

адрес> и видела, как в это время автомобиль МАРКА под управлением ранее знакомого ей ФИО2 допустил наезд (столкновение) с припаркованным на площадке автомобилем марки МАРКА белого цвета, после чего с места ДТП скрылся. 

Обстоятельства, изложенные в объяснении гражданкой ИИВ, полностью согласуются с показаниями свидетеля инспектора ОГИБДД МО МВД России «*****» ЗВАНИЕ ИЮГ о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на площадке у 

<

адрес> и видела, как автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** под управлением водителя ФИО2 допустил наезд на припаркованный по указанному адресу автомобиль марки МАРКА с государственным регистрационным знаком *****, причинив обоим автомобилям механические повреждения. От столкновения автомобиль МАРКА скатился в овраг, а автомобиль МАРКА с места ДТП скрылся. ФИО2 ей знаком по службе как лицо, которое неоднократно в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за совершение различных административным правонарушений в области дорожного движения. О ДТП она незамедлительно сообщила дежурному инспектору ДПС – ССА2

Приведённые показания ИЮГ нашли отражение в находящемся в материалах дела об административном правонарушении её рапорте.

Свидетель инспектор ОГИБДД МО МВД России «*****» ЗВАНИЕ ССА2 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования 

<

адрес> он принял от ИЮГ сообщение о совершении ДТП (наезда на припаркованный автомобиль марки МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** регион) у 

<

адрес> автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** под управлением водителя ФИО2, который с места ДТП скрылся. В ходе розыска автомобиль МАРКА был им обнаружен у 

<

адрес>. ФИО2 предпринял попытку скрыться во дворах, но был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы. По факту оставления места ДТП в отношении ФИО2 составлен админи-стративный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Потерпевший гражданин ССА суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки МАРКА с государственным регистрационным знаком *****. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль он припарковал у 

<

адрес>. Его автомобиль был исправен, никаких механических повреждений на нём не было. Около 22 часов 30 минут тех же суток по указанному адресу подъехал автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком *****, которым управлял ранее знакомый ему ФИО2 У последнего имелся характерный запах алкоголя изо рта. После имевшего место между ними конфликта, ФИО2 в качестве водителя сел в свой автомобиль МАРКА и направился в сторону стоянки его автомобиля. Подойдя через пару минут к своему автомобилю, он обнаружил его в овраге с механическим повреждениями. В результате ДТП на его автомобиле были повреждены: передние бампер и два крыла, подкрылки, разбиты две блок фары и противотуманные фары, разбит задний бампер, повреждена задняя балка. 

Показания потерпевшего ССА применительно к находящемуся у него в собственности автомобилю и выявленных на нём после ДТП повреждениям, подтверждаются содержаниями карточки учёта транспортного средства и приложением к осмотру места дорожно-транспортного происшествия, составленного инспектором ДПС ССА2

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленного инспектором ДПС ССА2, на момент осмотра в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> находился только один автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком *****, у которого имелись многочисленные механические повреждения на передней части. При осмотре присутствовал ССА

Как усматривается из справки осмотра – на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком ***** имел внешние механические повреждения: на левом и правом порогах, на левой передней двери, на переднем правом крыле, разбито правое зеркало заднего вида.

Согласно протоколу серии ***** об административном правонарушении, за допущенное в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водителем ФИО2 нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, выразившееся в оставлении им, как водителем автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком *****, места ДТП, участником которого он являлся, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 года № 907). Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что поскольку о дорожно-транспортном происшествии, в котором по вине ФИО2 получили механические повреждения два автомобиля, последний о себе, как о водителе участнике ДТП в полицию не сообщил, место ДТП оставил, а его причастность к последнему была установлена в ходе проведённых оперативных мероприятий по его розыску и задержанию, то эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель ФИО2 в 22 часа 30 минут 21 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое подлежит административной ответственности. При этом довод ФИО2 о том, что в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял и место ДТП на нём не оставлял, суд находит несостоятельным, не соответствующим действительности и его отвергает. Факт управления именно ФИО2 автомобилем в момент совершения ДТП нашёл подтверждение в показаниях очевидцев происшествия – граждан ИИВ., ССА и сотрудника полиции ИЮГ, объективность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Одновременно суд учитывает и показания свидетеля СВМ о том, что хотя он учтён по базе ГИБДД в качестве собственника автомобиля МАРКА, однако на дату и время ДТП находился в 

<

адрес> и по этой объективной причине его совершить не мог. Суд также учитывает и показания инспектора ДПС ССА2 о том, что именно ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ бросил в 

<

адрес> автомобиль МАРКА и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд принимает во внимание, что за период военной службы по контракту в войсковой части ***** он характеризуется с отрицательной стороны. Вместе с тем является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответствен-ность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ десяти однородных административных правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых, ему каждый раз было назначено административное наказание в виде штрафа, и по ним не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ) об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней, со дня вступления постановления суда в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий вид назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию настоящего постановления в части исполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить начальнику ОГИБДД ОМВД России «*****» для исполнения, потерпевшему ССА для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Мурманского 

гарнизонного военного суда ФИО1