УИД: 50RS0010-01-2023-003600-47

Дело № 2-4046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.06.2020 года между ней и ИП ФИО5 был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставила ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 03.05.2021 года вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон. В конце 2022 года в Железнодорожном городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО2, о взыскании суммы страхового депозита, судебных расходов. Решением суда от 27.10.2022 года в удовлетворении требований истца было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение было оставлено без изменения. В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что управлением помещения, переданным по договору аренды ИП ФИО5, занималась ее дочь – Евгения. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что решетки в спорном нежилом помещении снимались по указанию дочери ФИО5 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 03.06.2020 года были переданы третьему лицу. Поскольку договором аренды было предусмотрено, что арендатор не имеет права передавать арендованное помещение в субаренду и передавать права и обязанности по договору третьим лицам без согласия арендодателя, с ответчика подлежит взысканию штраф, также предусмотренный указанным договором.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 180 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО2, во время ее проверок помещения, переданного в аренду, люди, находившиеся там, неоднократно говорили, что они участвуют в оплате аренды за данное жилое помещение. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом факт передачи ИП ФИО5 спорного нежилого помещения в субаренду не доказан. Представленные в качестве доказательства видеозапись и показания свидетеля доводы истца не подтверждают. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310, 421, 422, 431 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.06.2020 года между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. Помещение арендуется для использования в целях размещения салона красоты (л.д.7-10) 

Арендная плата за пользование помещением составляет 90 000 рублей (п.2.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 03.06.2020 года (п. 4.1).

Арендатор принял на себя обязательство не передавать арендованное помещение в субаренду и не передавать права и обязанности по договору третьим лицам без согласия арендодателя (п. 3.3.6).

В случае нарушения п.п. 3.3.5, 3.3.6 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в двукратном размере месячной арендной платы (п.5.1).

03.05.2021 года вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. 

Согласно доводам истца в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в Железнодорожном городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы страхового депозита, судебных расходов. 

Решением суда от 27.10.2022 года в удовлетворении требований ФИО5 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик, в нарушение п. 3.3.6 договора аренды, передала права и обязанности по договору третьему лицу – своей дочери Евгении. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены в материалы дела замечания на протокол судебного заседания от 27.10.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы страхового депозита, судебных расходов, правильность которых удостоверена судьей, рассматривающим дело (л.д.11).

Согласно данным замечаниям в ходе опроса в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что снятие окон в арендуемом помещении происходило по указанию дочери истца Евгении. 

На основании данных свидетелем пояснений истец сделала вывод, что арендатор нежилого помещения ИП ФИО5 передала права и обязанности по договору аренды третьему лицу, а именно своей дочери, поскольку последняя занималась управлением арендуемого помещения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен флешноситель с видеозаписью, которая была сделана в ходе сдачи-приемки арендованного нежилого помещения. 

Согласно указанной видеозаписи, на 6 минуте 40 секунде ФИО5 сообщила истцу, что ее дочь вела бизнес в арендуемом ею нежилом помещении. 

В силу ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

П.3 ст.23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из системного толкования вышеперечисленных положений действующего законодательства следует, что договор субаренды, одной из сторон которого является индивидуальный предприниматель, должен быть заключен в письменной форме вне зависимости от срока, на который заключается этот договор. 

В силу ст. 56, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из буквального толкования п.3.3.6 договора аренды недвижимого имущества № от 03.06.2020 года, арендатор обязался не передавать арендованное помещение в субаренду и не передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия арендодателя, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих, что ИП ФИО5 передала права и обязанности по договору аренды третьим лицам материалы дела не содержат.

Довод истца, что фактически управлением арендуемого ФИО5 помещения занималась ее дочь, со ссылкой на свидетельские показания ФИО6 и видеозапись, в которой ФИО5 говорит о том, что ее дочь занималась бизнесом в арендуемом помещение, не подтверждают факт нарушения ответчиком пункта 3.3.6. договора аренды и объективно с высокой степенью достоверности не свидетельствуют о передаче прав и обязанностей по договору иному лицу.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором аренды, за нарушение п. 3.3.6 договора, а именно за передачу арендуемого нежилого помещения в субаренду или передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласования с арендодателем не имеется. 

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям учреждениям и организациям, утвержденным Решением N 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014, размер ставки вознаграждения за составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) - не менее 1000 рублей, за представительство в суде первой инстанции - от 5000 рублей за день занятости.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей настоящего иска стороны понесли расходы по оплате юридических услуг.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенные ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

ФИО5 подано заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 84 017 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях квалифицированного оказания правовой помощи для защиты своих интересов в рамках рассмотрения настоящего дела, ИП ФИО5 были понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.10.2023 года, заключенным с ФИО4, (л.д.46-47), дополнительным соглашением № от 27.10.2023 года к договору на оказание юридических услуг от 20.10.2023 года. Кроме того истцом были понесены расходы в общей сумме 24 017 рублей на приобретение авиабилетов для обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях от 26.10.2023 года и от 22.11.2023 года, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.

Фактическое несение ответчиком указанных расходов подтверждается расписками от 26.10.2023 года и от 22.11.2023 года (л.д.48)

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей завышенной, и приходит к выводу о ее снижении до 20 000 рублей.

Заявленную ко взысканию сумму в размере 24 017 рублей в счет возмещения транспортных расходов суд считает разумной и обоснованной, и приходит к выводу о ее взыскании с истца в пользу ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Заявление ФИО5 о взыскании с ФИО2 судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 44 017 рублей.

Заявление ФИО5 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29 ноября 2023 г.