Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Красногорское 10 января 2019 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Коноваленко Л.В.

при секретаре: Савиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в порядке регресса в размере 59 962 руб. 36 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 06.11.2018г. в размере 3084 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и расчета 3000 рублей, всего взыскать 68 137 рублей 98 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21 июля 2016 года между истцом и КПК «Рост» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязался перед заимодавцем отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств заимодавцу по договору займа № от 21 июня 2016 г., заключенному между КПК «Рост» и заемщиком ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заимодавец обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа.

10 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края требования КПК «Рост » удовлетворены, выдан судебный приказ по деду №г.о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу КПК «Рост» задолженности по договору займа № от 21 июня 2016 года в размере 75548 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 1233 руб. 22 коп., всего взыскано 76781 руб. 22 коп. 

В рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного 07.09.2017г. на основании судебного приказа №г. истцом была оплачена задолженность в размере 59962 рубля. 

В этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Бычкова Т.Г., которая, действуя на основании ордера от 09.01.2019г. № в судебном заседании против иска возражала, указав, что ей не известна позиция ответчика по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне истца КПК « Рост», ОСП Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим. 

На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что 21 июля 2016 года между КПК «Рост» и ФИО2 был заключен договор займа №. Выполняя условия данного договора, КПК «Рост» передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. сроком возврата до 21.06.2018 года под 25 % годовых, порядок погашения займа – согласно графика платежей. ФИО2 в соответствии с условиями договора обязался ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом, согласно графику гашения займа.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование, КПК «Рост» 21 июня 2016 года заключил договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3 

В соответствии с п. 1.1.- 1.3 договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от 21.06.2016г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате основной суммы долга, платы за пользование займом, неустойки, пени, судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1.3 договора поручительства от 21 июня 2016 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодатель имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. При этом согласно п.1.4 договора займа ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поскольку заемщик в добровольном порядке гашение кредита не производил, КПК «Рост» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 10 августа 2017 года требования КПК «Рост» удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Рост» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 75548 руб. государственная пошлина в возврат в размере 1233 руб. 22 коп., всего взыскано 76781 руб. 22 коп. 

07.09.2017г. судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 и обращено взыскание на ее заработную плату в АО «БПО « Сибприбормаш».

Из представленной в материалы дела справки от 18 октября 2018 года следует, что ФИО1 работает в АО БПО « Сибприбормаш» в должности сторожа (вахтера) с 03.12.2013г. и с нее производились удержания из заработной платы на основании судебного приказа № года от 10.08.2017г. в пользу КПК « Рост», общая сумма задолженности составляет 76778,64 руб., по состоянию на август 2018г. удержано 59962 руб., остаток задолженности составил 16816 руб. 64 коп. 

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1. ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику. 

Учитывая, что ФИО1 исполнила обязательства ответчика ФИО2 по выплате долга и процентов перед кредитором КПК «Рост», то согласно вышеприведенной норме закона требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 59 962 руб. в порядке регресса с ФИО2 основаны на законе и обоснованы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею сумма задолженности по договору займа в порядке регресса в размере 59962 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 06.11.2018г. в размере 3084 руб. 98 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и расчета 3000 рублей, суд руководствуется вышеуказанными правовыми нормами, а также ч. ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, с ответчика ФИО2, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 06.11.2018г. в размере 3084 руб. 98 коп., расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующей ключевой ставкой и является верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубль, а также расходы по составлению искового заявления и расчета задолженности в размере 3000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2091 рубль. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., поскольку, по мнению суда, их размер является разумным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Клещевой Н.М сумму задолженности по договору займа в порядке регресса в размере 59962 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 года по 06.11.2018 года в сумме 3084 рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 68137 рубля 98 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Коноваленко Л.В.

.

.

.

.

.

.