Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 14 июня 2018 года 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> О.Ш.Муратова рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ младшим лейтенантом полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский») ФИО2, совместно с УУП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Краснобаковский» майором полиции ФИО3 был выявлен факт продажи гражданкой ФИО4 одной бутылки объемом 0,5 литров с содержащейся в ней жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта из жилого помещенияпо адресу: 

<

адрес>.

В ходе сбора материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у ФИО4 из 

<

адрес>, была приобретена одна стеклянная полулитровая бутылка прозрачного цвета, около 500 мл, с запахом спирта. Вышеуказанная бутылка изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята у гр. ФИО5 инспектором по ИАЗ ФИО2 при двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора направления ИАЗ МО МВД РФ «Краснобаковский» младшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебно физико-химической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №Э, представленная на экспертизу жидкость является крепким спиртным напитком кустарного изготовления – самогоном, с объемной долей этилового спирта 37,1%. Денатурирующие добавки (бензин/керосин, кротоновый альдегид, денатоний бензоат (битрекс)) и диэтилфталат в представленной на исследование жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых предметов).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие по состоянию здоровья, вину признала, в телефонограмме сообщила, что является пенсионером, указанное правонарушение совершила впервые, просила снизить размер штрафа; лицо составившее протокол УУП ОУУП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО7, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом надлежащим образом.

Судом исследованы доказательства по делу: рапорт инспектора ИАЗ (дислокация р.

<

адрес>) МО МВР России «Краснобаковский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); фототаблица (л.д.6); объяснение ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); заключение эксперта №Э (л.д.23-25); характеристика от администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района 

<

адрес> (л.д.19); данные о правонарушениях в отношении ФИО4 (л.д.27-28); протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

Оценив собранные по делу доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательны, существенных нарушений уполномоченными должностными лицами при их составлении допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.14.17..1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так в судебном заседании согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.2), объяснениям ФИО4 (л.д.7), объяснениям ФИО5 (л.д.8), протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.4-6) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО5 у ФИО4 из 

<

адрес>, была приобретена одна стеклянная полулитровая бутылка прозрачного цвета, около 500 мл, с запахом спирта. Вышеуказанная бутылка изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята у гр. ФИО5 инспектором по ИАЗ ФИО2 при двух понятых.

Таким образом, ФИО4 осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлялся с участием ФИО4, последняя содержание протокола не оспаривала, данного права лишена не была, собственноручно указала, что с содержанием протокола согласна, а поэтому оснований не доверять обстоятельствам изложенным в протоколе у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 ч.2 п.2.2 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются исключительные обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ признала (л.д.2), не работает, пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекалась.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд, приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренного соответствующей статьей с применением ст. 4.1 ч.2 п.2.2 КоАП РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ. Суд установив, что в качестве вещественного доказательства признана бутылка упакованная в черный полиэтиленовый пакет, закрепленный скотчем, с пояснительной запиской, подписью понятых и оттиском круглой печати, которые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению, приходит к следующему бутылку с находящейся внутри жидкостью – уничтожить.

Административное задержание по делу не применялось.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить в установленный законом срок по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Краснобаковский»), КПП 521901001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 22635151, номер счета получателя 40№, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО4 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – бутылку, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ш.Муратова