Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи

без изменения, а жалобы без удовлетворения

31 мая 2017 года село Песчанокопское 

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-4/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 17.04.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.02.2017 в 03 часа 42 минуты на 150 км + 400 м автодороги Ростов-Ставрополь в Песчанокопском районе Ростовской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21154, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 17.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить названное постановление и направить дело об административном правонарушении по месту жительства заявителя, мотивируя тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства. Кроме того, ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности подачи ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. ФИО1 считает, что рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения существенно нарушило его права, а также право ознакомления с материалами дела. В связи с чем просит признать постановление мирового судьи незаконным и направить дело для рассмотрения по месту его жительства в виде значительной удаленности от места жительства заявителя и того факта, что судебные заседания проходят в рабочее время. В соответствии с приложением № 1 к регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС- сообщений, утвержденному приказом судебного департамента при Верховном суде РФ от 25.12.2013 № 257, ФИО1 должен был быть проинформирован о том, что он должен ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на его номер телефона, указанный в расписке, однако заявитель утверждает, что он не был об этом уведомлен: в марте или в апреле на его номер поступало сообщение, в котором часть текста не читалось, СМС- было не полное и составлено латинскими буквами, текст которого разобрать было невозможно. Заявитель пытался позвонить на номер абонента, отправившего СМС-сообщение и сообщить о неполной доставке сообщения, но номер телефона не отвечал, а установить смысл поступившего СМС-сообщения не представилось возможным.

В судебное заседании ФИО1, представитель ДОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности несостоятельны. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение (п.2.3.2 Правил).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 7 от 22.02.2017 установлено состояние опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.28 и 0.24 мг/л(л.д. 10).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61АГ № 696750 от 25.03.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.02.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2017. (л.д.3,4,5,10).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 17 апреля 2017 года в 12 часов 00 минут, ФИО1 извещался СМС-извещением.

Согласие на направление уведомлений о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях на номер мобильного телефона № подтверждается распиской, подписанной ФИО1 и датированной 25.03.2017 (т.1 л.д.16).

В расписке на СМС-извещение указано, что ФИО1 обязуется ежедневно просматривать СМС-уведомления от абонента, с момента поступления СМС-уведомления от абонента msudro ФИО1 считается извещенным, в случае изменения номера телефона, а также в случае неясности содержания СМС-уведомления обязуется перезвонить в судебный участок №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области.

Распечаткой об СМС-уведомлениях подтверждается, что отправителем msudro на телефонный № 04.04.2017 в 14:39:34 было направлено СМС-извещение с текстом: «Вам необходимо явиться 17.04.2017 в 12 час. 30 мин. в с/у № 1 Песчанокопского судебного района РО по адресу: ул. Суворова, 14, 2 этаж с. Песчанокопское», которое получено ФИО1 04.04.2017 в 14:49:04. (л.д.25).

При таких обстоятельствах ФИО1 являлся надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

При вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ норм КоАП РФ не нарушено, наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в рамках санкции статьи, а потому вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения названного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 17.04.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Золотухина