Дело № 3а - 382/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 июня 2018 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17766 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения строительно-монтажных работ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 802 102 (три миллиона восемьсот две тысячи сто два) рублей по состоянию на 01.11.2013 г.

В обоснование ФИО1 указал, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016 г. №.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 10.12.2014 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 г. определена в размере 11 047 254,12 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2018 г. № №.

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке № 306-12/17 от 06.12.2017 г.

Административный истец 08.12.2017 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако решением Комиссии от 27.12.2017 г. № 2093/2017 заявление ФИО1 было отклонено. 

Ссылаясь на положения ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.391 Налогового кодекса российской Федерации, ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что нарушение несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Правительство Нижегородской области представило позицию по делу, указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 г. 

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 (л.д.113-120).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Просит рассмотреть дело без участия представителя, с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.98-104).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации городского округа город Выкса Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, допросив свидетеля - оценщика ФИО5,исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании п.5 ч.2 ст.14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. 

Как установлено ст.390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельного участка, выявляемых ранее учтенных земельного участка, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельного участка (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельного участка улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 52:52:0010201:23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016 г. № (л.д.18).

Таким образом, административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника указанного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в отношении адреса спорного объекта недвижимости имеются разные данные: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2016 г. № 52№ местоположение земельного участка обозначено как 

<

адрес> (л.д.18); согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2018 г. №, представленной в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра», и кадастровому паспорту объекта недвижимости от 25.04.2016г. (л.д.109-111, 76), местоположение земельного участка обозначено как 

<

адрес>

Как пояснил представитель административного истца, верным является адрес: 

<

адрес>

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены Постановлением № 863.

В соответствии с Приложением № 1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 01.11.2013 г. и составляет 11 047 254,12 рублей (п.521 раздела «город Выкса» - л.д.118).

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный 10.02.2005 г., вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 г.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования - «для ведения строительно-монтажных работ», согласно Приложению 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», удельный показатель кадастровой стоимости составил 621,82 руб. за кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к постановлению от 10.12.2014 г. № 863 в размере 11 047 254,12 рублей.

Иных изменений качественных и количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, не вносилось (л.д.107-108).

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены до 01.11.2013 г., т.е. являются ранее учтенными. Следовательно, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 в суд представлен отчет об оценке № 306-12/17 от 06.12.2017 г., выполненный оценщиком ИП ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2013 г. составляет 3 802 102 рублей (л.д.21-88).

Судом установлено, что представленный ФИО1 отчет об оценке № 306-12/17 от 06.12.2017 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. 

Выводы оценщика ИП ФИО5, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющейся членом саморегулируемой Общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подхода, а также от иных методов в рамках сравнительного подхода суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка коммерческого использования(земельный участок производственно-складского назначения),сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Как следует из отчета № 306-12/17 от 06.12.2017 г., оценщиком для сравнения было отобрано 4 объекта-аналога. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены корректировки: на торг, на площадь, - на основании «Справочника оценщика недвижимости», 2012 г. на расположение земельного участка относительно автомагистралей, на коммуникации - на основании данных ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» (стр.49-55 Отчета - л.д.72-78).

Расчет рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом приведен в разделе 8 Отчета. Описание процедуры согласования результатов оценки и заключение о рыночной стоимости объекта оценки изложено в разделах 9 и 10 (стр.56 Отчета - л.д.76).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17 766 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения строительно-монтажных работ», расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.11.2013 г. составляет 3 802 102 (три миллиона восемьсот две тысячи сто два) рублей.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.

В силу ст.59 КАС РФ показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Оценщик ИП ФИО5, подготовившая отчет об оценке № 306-12/17 от 06.12.2017 г., была допрошена судом в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного истца, дала пояснения по составленному отчету (протокол судебного заседания, аудиозапись).

Показания свидетеля признаются судом относимым и допустимым доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке № 306-12/17 от 06.12.2017 г., соответствующему требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке № 306-12/17 от 06.12.2017 г. отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату - на 01 ноября 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 27.12.2017 г. № 2093/2017 заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отклонено, а кадастровая стоимость земельного участка была оставлена без изменения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках настоящего дела, по которому вышеназванное решение комиссии предметом рассмотрения не является, при этом судом, оценившим представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, при проверке вышеназванного отчета об оценке на соответствие требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, нарушений предусмотренных ими требований не установлено. 

Подробный анализ и обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов приводится Оценщиком в Таблице 6 на стр. 28-32. Указание на нарушение ФСО-7, п. 22в не соответствует действительности.

В связи с ограниченностью предложений к продаже земельных участков, расположенных в городе Выкса, с целью выявления объектов, которые могли бы служить аналогами, Оценщиком был проведен подробный анализ сегмента рынка - рынок земель под индустриальную застройку, категории - земли населенных пунктов, входящих во вторую группу по степени развитости в таких районах, ФИО3, Богородский, Балахнинский, Павловский, городской округ Выкса, являющихся своего рода локальными внутриобластными очагами экономической активности.

Володарский район относится к третьей группе районов по степени экономического развития. Однако в 2013 году рынок индустриальной недвижимости Володарского района характеризуется достаточно большим количеством предложений к продаже земельных участков промышленного назначения в силу незначительной удаленности от областного центра, г. Дзержинска, автомагистрали Московское шоссе, которые проанализированы Оценщиком с целью выбора объектов-аналогов, Отличие объекта по местоположению в третьей группе районов по степени экономического развития корректируется в соответствии с анализом влияния ценообразующих факторов (п.п.5 Отчета).

Из объема предложений к продаже на рынке земельных участков промышленного назначения на дату оценки, расположенных в Нижегородской области в районах, относящихся ко второй и третьей группе по степени развитости рынков коммерческой недвижимости (см. Таблица 6), Оценщиком для реализации сравнительного подхода выбраны четыре объекта сравнения, которые наиболее совпадают с объектом оценки по основным ценообразующим факторам: категории, целевому назначению (для строительства нежилых зданий индустриального назначения), характеристикам местоположения (наличие автомагистрали около объекта, окружение и инфраструктура), площади (необходимая и достаточная для строительства нежилого здания). Выявленные при сравнительном анализе отличия объектов по данным факторам подлежат дальнейшей корректировке, в результате которой цены аналогов приобретают параметры достаточно однородного цифрового ряда (коэффициент вариации - менее 30%).

Корректировки на местоположение в области (Аналог №1) и на местоположения относительно районных центров (Аналог №3) выполнены в соответствии с анализом рынка, в соответствии с публичными данными аналитических изданий.

В соответствии с методологией оценки и стандартами оценки при реализации сравнительного подхода необходимо введение корректировок к ценам аналогов при наличии отличий объектов-аналогов от объекта оценки по ценообразующим факторам, что и было выполнено оценщиком.

Коммуникации на участке присутствуют, если обеспечено их подключение к магистральным сетям и возможно использование потребителем на участке соответствующих энергетических ресурсов.

На оцениваемом участке действительно располагаются здания и сооружения промышленного предприятия. На стр. 57-59 Отчета представлены фотографии объекта оценки, выполненные Оценщиком в процессе осмотра объекта, на которых отчетливо видно, что здания и сооружения, расположенные на участке, находятся в состоянии, не допускающем их использование по назначению на дату осмотра. Предприятие не функционирует, коммуникации не подключены. Установление физической возможности их подключения и использования на дату оценки не входит в компетенцию Оценщика. Заказчиком предоставлена информация об отсутствии коммуникаций на участке на дату оценки (Информационная справка от ФИО1 о коммуникациях) и представлена в Приложении 4 к Отчету.

В соответствии с п.п. 1.11. принятые при проведении оценки объекта оценки допущения стр. 10 Отчета:

«2. В процессе подготовки отчета об оценке, оценщик исходил из достоверности всех документов на объект оценки, предоставленных Заказчиком».

В соответствии с заданием на оценку:

«- Исполнитель не несет ответственности за достоверность данных, содержащихся в документах, предоставленных Заказчиком».

Информация, предоставленная Заказчиком об отсутствии коммуникаций на участке, не противоречит данным осмотра и фактам, изложенным в Отчете.

Таким образом, Оценщиком не нарушены требования ФСО-3, п. 5.

Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности ФИО1 земельного участка, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (ст.66 Земельного кодекса РФ).

Требования административного истца ФИО1 заявлены к трем административным ответчикам - Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце первом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на дату массовой оценки являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены постановлением Правительства Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013г.

Как указывалось выше, датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, является 01.11.2013г.

С учетом изложенного, в требованиях административного истца к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежит отказать.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, ФИО1 08 декабря 2017 года обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения административного истца - ФИО1 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, то есть 08 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 766 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения строительно-монтажных работ, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 802 102 (три миллиона восемьсот две тысячи сто два) рублей по состоянию на 01.11.2013 г.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 08 декабря 2017 года.

В удовлетворении заявленных требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.