Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Администрации г. Нягани об установлении факта вселения и проживания в качестве члена семьи в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма,

установил:

ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд к Администрации г. Нягани с вышеуказанным иском, в котором просила установить факт вселения и проживания истца и ее несовершеннолетних детей в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с дата до дата в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, умершего дата.

Свои требования истец мотивировала тем, что ее бывший супруг ФИО4 ранее являлся нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма от дата.

В дата ФИО6 познакомилась с ФИО4, с которым стали совместно проживать. В дата у них родилась дочь ФИО3, а в дата – сын ФИО2.

дата между ФИО6 и ФИО4 был заключен брак, в последующем установлено отцовство детей.

Также в дата ФИО4 ушел служить по контракту в зону СВО и дата погиб при несении службы. Однако известие о гибели супруга истец получила только в июле дата.

ФИО6 на основании доверенности, выданной ей ФИО4, подала документы на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>

дата был заключен договор приватизации и за ФИО4 зарегистрировано право единоличной собственности на указанную квартиру. 

Однако, когда проходила приватизация жилья, ФИО4 уже погиб, о чем истцу не было своевременно известно, соответственно доверенность, выданная от его имени на приватизацию квартиры, прекратила свое действие. Таким образом, договор приватизации был заключен уже посте смерти ФИО4, в связи с чем истец посчитала необходимым обратиться в суд с иском и признать недействительным договор приватизации, при удовлетворении которого квартира по адресу: 

<

адрес>, вновь перейдет в муниципальную собственность.

Установление факта вселения и проживания ФИО6 и ее детей в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя позволит истцу в последующем заключить договор социального найма.

Истец указала, что с супругом ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, они проживали с 

<

адрес> и проживают по настоящее время.

До момента смерти ФИО4 признавал истца и детей членами своей семьи, они совместно вели хозяйство и воспитывали детей, что могут подтвердить свидетели.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1 (отец ФИО4), который указан в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от дата, на который ссылается в иске истец.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что третье лицо ФИО1 умер.

Администрация г. Нягани о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, ответчик просил рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО6 на требованиях иска настаивала, ссылаясь, что истец и ее погибший супруг фактически вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в дата. До этого, они проживали совместно в 

<

адрес>. Супруги вели совместное хозяйство, ФИО1 всегда признавал детей ФИО3 и ФИО2 своими детьми. Факт проживания истца с детьми на территории 

<

адрес> также установлен решением Няганского городского суда. ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не имеет.

Представитель истца ФИО7 суду пояснила, что необходимость обращения в суд с иском о расприватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ФИО1 по социальному найму, послужило нежелание истца ФИО6 приобретения указанной квартиры в собственность путем вступления в наследство, поскольку у погибшего супруга ФИО1 имеются достаточно большие кредитные обязательства. Признание же истца и детей в качестве членов семьи нанимателя указанной квартиры позволит заключить договор социального найма.

Выслушав истца и ее представителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14) разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и ФИО4 был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 33,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан отец – ФИО1, который умер дата (том 1 л.д. 229).

Ввиду ветхости и аварийности жилья ФИО1 в безвозмездное пользование предоставлено жилое помещение общей площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем дата заключен договор социального найма № (том 1 л.д. 211).

Вопросами по заключению указанного договора, получение ключей от квартиры занимался представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности, оформленной в 

<

адрес> (том 1 л.д. 224-228).

Лицевой счет по указанному адресу открыт дата на имя ФИО4 задолженность за наем жилья и коммунальные услуги отсутствует (том 1 л.д. 148).

В соответствии с доверенностью № от дата ФИО4 уполномочил ФИО8 (ныне истец ФИО6) представлять его интересы во всех компетентных органах и учреждениях, в том числе управлять принадлежащей ему квартирой по адресу: 

<

адрес>, в том числе иметь доступ в квартиру, осуществлять ремонт и т.д. Также указанной доверенностью ФИО4 наделил истца от своего имени правом продажи указанной квартиры (том 1 л.д. 129-133).

Указанная доверенность оформлена в исправительной колонии № 11 УФСИН России по ХМАО – Югре.

Также материалами дела установлено, что дата между ФИО4 и ФИО8 зарегистрирован брак, после чего истцу присвоена фамилия ФИО6 (том 1 л.д. 20).

дата ФИО4 убывает из исправительной колонии для участия в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации ввиду заключения контракта (том 1 л.д. 128).

дата ФИО4 погибает (том 1 л.д. 21-22).

Согласно штампу входящей корреспонденции, дата в адрес Администрации г. Нягани поступило заявление о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поданной истцом ФИО6

дата в отношении вышеуказанной квартиры заключен договор приватизации № (том 1 л.д. 146-147). 

дата единоличное право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (том 1 л.д. 16-19).

В соответствии с решением Няганского городского суда от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании договора приватизации недействительным, и принято следующее решение: признать недействительным договор № от дата передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность, заключенный между ФИО4 и администрацией города Нягани. 

Как пояснила в судебном заседании истец, вступление в наследство после смерти супруга ФИО4 и принятие по наследству квартиры по адресу: 

<

адрес>, повлечет для нее нежелательные траты в виде принятия долговых обязательств, оставшихся после супруга, что и послужило основанием для обращения с иском в суд о признании договора приватизации недействительным. Признание же ее и детей членами семьи нанимателя вышеуказанной квартиры, позволит истицу заключить договор социального найма во избежание финансовых обременений.

Наличие у ФИО4 как должника обязательств подтверждается сведениями из Отделения судебных приставов по г. Нягани о приостановлении многочисленных исполнительных производств (том 1 л.д. 127).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ от 29.10.2024 № 58-КГ24-9-К9 и многочисленной судебной практике (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2024 № 33-7021/2024, апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 27.09.2023 № 33-726/2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения в качестве члена семьи нанимателя подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства, то есть истцом.

Вместе с тем, истицей не представлено суду достоверных доказательств того, что она фактически была вселена и проживала на постоянной основе в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО4

Материалами дела достоверно установлено, что брак между истцом и ФИО4 заключен за день до отправления последнего прохождения службы по контракту. Актовая запись об установлении отцовства ФИО4, умершего дата, в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 органами ЗАГС внесена только после его смерти - дата (том 2 л.д. 7-10).

Таким образом, в дата истец и несовершеннолетние дети не относились к кругу лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определенных ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а относились к иным лицам, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях и только при доказанности волеизъявления нанимателя на вселения в качестве члена семьи и в силу вышеприведенных положений закона, письменного согласия нанимателя на вселение.

Согласно адресной справке истец ФИО6 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 имеют постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 93). Как пояснила истец в судебном заседании, в вышеуказанном жилом помещении у нее имеется доля в праве собственности. 

С дата по дата дети имеют временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 104, 115).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, истец и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 никогда зарегистрированы не были. 

По представленной по запросу суда информации Администрации г. Нягани заявлений от ФИО4 к ним на вселение ФИО6 и несовершеннолетних детей в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не поступало, также как и обращений о внесении изменений в договор социального найма о включении их в качестве членов семьи нанимателя (том 2 л.д. 13,14).

В судебном заседании истец на вопрос суда откуда у нее ключи от квартиры, не ответила.

По запросу суда также представлены сведения, что ФИО4 по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от дата содержался в исправительной колонии № 11 УФСИН России по ХМАО – Югре в период с дата по дата.

На официальном сайте Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, размещен текст вышеуказанного приговора, в котором указано, что ФИО4 содержится под стражей с дата, что полностью опровергает доводы истца о ее фактическом вселении, совместном проживании с ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, ведением общего с ним хозяйства с дата.

Опрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что знают истца и ее супруга ФИО4, который признавал истца и детей своими членами семьи. При этом свидетели лишь подтвердили о проживании ФИО4 в 

<

адрес>. В квартире по адресу: 

<

адрес>, свидетели никогда не были, совместное проживание в ней ФИО4 и ФИО6 с дата не подтвердили.

ФИО4, являясь нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма №, с дата имел возможность зарегистрировать с ФИО6 брак, установить отцовство в отношении детей, обратиться в Администрацию г. Нягани с заявлением о вселении, регистрации или внесении изменений в договор социального найма, однако этого им сделано не было.

При этом обстоятельства, связанные с фактическим проживанием истицы в спорном жилом помещении, несение расходов по оплате коммунальных услуг, установление по решению суда факта проживания истца на территории г. Нягани, необходимого ей для получения мер социальной поддержки, копии писем ФИО4 из мест лишения свободы, где он признает своих детей, правового значения относительно предмета спора не имеют. 

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они совместно проживают в жилом помещении, и т.д. (абз. 8 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).

Доказательств волеизъявления ФИО4 на вселение истца и несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение в качестве членов семьи суду не представлено, не представлено доказательств, совместного проживания ФИО4 с истцом ФИО6 с дата в квартире по адресу: 

<

адрес>, также как и не представлено доказательств свидетельствующих о наличии между ними семейных отношений, характеризующихся, взаимным уважением и заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Администрации г. Нягани об установлении факта вселения и проживания в качестве члена семьи в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.03.2025.

Судья Ю.Е. Низова