КОПИЯ

Дело № 2-4824/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки «Chevrolet Cruze» государственным номером ..., под её управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ... ООО «Закамская независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа на запасные части составила 280216 рублей 96 копеек. Поскольку на момент дорожно- транспортного происшествия её гражданско-правовая ответственность не была застрахована, она обратилась в страховую компанию виновника ФИО2, в ООО «Страховая компания «Согласие», которая от выплаты суммы страхового возмещения уклоняется, тем самым нарушает её прав как потребителя.

Истица просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в её пользу страховое возмещение в сумме 280216 рублей 96 копеек, неустойку в размере 67252 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут ..., стороны (представители) о времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте. Однако в судебное заседание в указанное время истица, его представитель по доверенности ФИО3 не явились; о причинах неявки суду не сообщили. 

Повторно дело было назначено на 08 часов 15 минут ...; о времени рассмотрения дела истица, ее представитель повторно были извещены по телефону указанному в исковом заявлении, представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» ФИО4 была извещена в судебном заседании. 

Однако истица, ее представитель, представитель ответчика вновь не явились в судебное заседание в указанное время. 

Таким образом, истица не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таком положении, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подано заявление об отмене его и возобновлении производства по делу в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________2017г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан