УИД 74RS0006-01-2023-000988-26

Дело № 2-2176/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте № от 29 апреля 2011 года за период с 28 февраля 2022 года по 31 января 2023 года в сумме 61533 рубля 23 копейки, в том числе основной долг в размере 49997 рублей 70 копеек, проценты 6870 рублей 04 копейки, пени 4665 рублей 49 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2046 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2011 года между *** ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 49998 рублей 70 копеек с выплатой 23 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем у него возникло право требовать погашения задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 29 апреля 2011 года между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 49998 рублей 70 копеек по 23% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ФИО1 напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 января 2023 года составляет 61533 рубля 23 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, за период с 28 февраля 2022 года по 31 января 2023 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 61533 руля 23 копейки, в том числе:

- сумма основного долга 49997 рублей 70 копеек;

-проценты за пользование кредитом 6870 рублей 04 копейки;

-неустойка 4665 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 31 января 2023 года в размере 61533 рубля 23 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 2046 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 06 февраля 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН 

<

***> задолженность по договору о банковской карте № от 29 апреля 2011 года за период с 28 февраля 2022 года по 31 января 2023 года в сумме 61533 рубля 23 копейки, в том числе 49997 рублей 70 копеек сумма основного долга, 6870 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 4665 рубле 49 копеек- неустойка, а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная