Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи *

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** *** к *** об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным иском к *** об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, в котором просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации *** Н.О., **** г.р., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **. 

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму 10800 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику. Они не обжалованы. У должника отсутствует имущество и денежные средства. Требования исполнительных документов исполнены частично - в размере 3 руб. 88 коп. 

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования и прояснил, что в настоящее время задолженность *** по сводному исполнительному производству составляет 10796 руб. 12 коп.

Административный ответчик в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (телеграммой).

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 11.01.2018г., ****, ****, ****, ****, **** (л.д.6-11) *** привлечен к ответственности в виде административных штрафов на общую сумму 10800 рублей.

Судебным приставом-исполнителем постановлениями от ****, 07.07.2017г., ****, ****, ****, **** (л.д.12-29) возбуждены исполнительные производства.

Из реестров почтовых отправления (л.д.30-39) следует, что копии вышеуказанных постановлений направлялись должнику. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** (л.д.40-41) вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен **.

Судебным приставом-исполнителем **** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42-43). В счет погашения долга на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 3,88 руб.

Доказательств исполнения постановлений административных органов – уплаты административных штрафов на оставшуюся сумму - 10796 руб. 12 коп., административным ответчиком не представлено.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от **** N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда из Российской Федерации может быть применено к должнику в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для решения вопроса об ограничении выезда должника исполнительное производство должно быть возбуждено в установленном законом порядке (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и не окончено. 

Как видно из административного иска, сводное исполнительное производство ** не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Суду представлены доказательства того, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам, а административным ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано уважительными причинами, и он не уклонялся от исполнения обязанностей в установленный срок, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

***, **** года рождения, уроженца Кыргызстана, должника по сводному исполнительному производству **, возбужденному судебным приставом- исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП по НСО УФССП России по *** на основании постановлений административных органов- ПДПС ГИБДД о взыскании административных штрафов на общую сумму 10800 рублей, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Взыскать с *** госпошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.