Дело №1-335/2020

07RS0003-01-2020-003036-33

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 27 ноября 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре-помощнике судьи Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Урванского района КБР Паштова Ж.Р.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката кулова М.М.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по автодороге «Нарткала-Псынабо-Правоурванский» со стороны с.п. Псынабо Урванского района КБР в направлении 

<

адрес>. ФИО4 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее Правила): пункта 1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4 в той части, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 9.11 в той части, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе. Предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; ч.1 пункта 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и передней левой частью своего автомобиля допустил столкновение в левую переднюю часть автомобиля марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, которая двигалась со стороны с.п. Псыкод Урванского района КБР в направлении с.п. Псынабо Урванского района КБР, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ОЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, эпидуральной гематомы малого объема в левой гемисфере большого мозга, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны волосистой части головы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а водителю автомобиля марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком №, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадин лица, переломовывиха второго шейного позвонка, закрытого перелома костей правой голени со смещением костных фрагментов, открытого перелома правого надколенника со смещением костных фрагментов, ушибленной раны области правого коленного сустава, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО5 скончалась.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Молов Т.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Молов Т.М. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство ФИО6 в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х. 

Потерпевший ФИО7 обратился с письменным заявлением, где просил провести судебное заседание без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указывая на отсутствие претензий материального и морального характера. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, Молов Т.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший. 

Наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании Молов Т.М. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО6, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО6 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит. 

Признание ФИО6 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО6 назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Урванского муниципального района, а также не изменять место жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на стоянке АТП 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО6 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, Молов Т.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков