УИД: 78RS0014-01-2024-011596-92

Дело № 2-1006/2025 (2-7746/2024) 04 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ждановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Союз-Строй Инвест», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства – нежилого помещения под № № с кадастровым номером №, расположенного в гостиничном комплексе по адресу: 

<

адрес>, в размере 682 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Управляющая компания «Салют».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего заявленные требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1 на основании Договора долевого участия в строительстве № № от 23.03.2015г., Дополнительного соглашения от 03.07.2017г. к договору № № от 23.03.2015г., Соглашения № № от 30.05.2018г. о перемене лиц в обязательстве по Договору долевого участия в строительстве от 23.03.2015г. № №, приобрела у ООО «Союз-строй Инвест» нежилое помещение под № №, с кадастровым номером № в гостиничном комплексе по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,1 кв.м.

Помещение передано ответчиком истцу 17.11.2021г. на основании Акта приема передачи помещения по Договору №№ долевого участия в строительстве от 23.03.2015г.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения ФИО1 исполнила в полном объеме, что не оспаривалось.

Право собственности на данное помещение зарегистрировано за истцом 14.10.2022г.

В процессе эксплуатации помещения истцом были выявлены дефекты в помещении: трещина на стене вдоль потолка на балконе; трещина на стене внутри кухни-гостиной в районе окна.

20 апреля 2023г. данные дефекты были зафиксированы представителями управляющей компании (ООО «Управляющая компания «Салют»), акт дефектов № 24/04-23 от 20.04.2023г. был направлен управляющей компанией в адрес ответчика 24 апреля 2023г. 

18.04.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, оставленная без ответа. 

07.06.2024г. ООО «Центр оценки и экспертиз» по заявке истицы произвело техническое обследование помещения (номер-студии) и выдано Техническое заключение № № от 07.06.2024г., согласно которому выполненные строительно-монтажные и отделочные работы по монтажу коммуникаций и отделке помещений номера-студии, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям Договора № № участия в долевом строительстве от 23.03.20215г. и действующим техническим нормативам, стоимость устранения недостатков и приведение помещений в соответствие с условиями Договора и действующим техническим нормативам составляет 682 110 руб. 

Претензия об устранении недостатков, вместе с копией технического заключения, направленные в адрес ответчика и полученные им 19 июля 2024г., оставлены без ответа.

Согласно условиям Договора долевого участия в строительстве № № от 23.03.2015г., строительство номеров велось в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 30.12.2004 № 214-Ф3. (п.2.9; п.5.2 Договора)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). 

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года. 

Как указано выше, недостатки были обнаружены истицей после принятия приобретенного у ответчика объекта в пределах гарантийного срока.

По ходатайству ответчика определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года по делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО3 АНО «ЦНИЭ» № Э3-1011/2025 установлено наличие производственных недостатков, стоимость устранения которых равна 530 641 руб.

Сторонами заключение эксперта с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнуто. Доводы, приведенные ответчиком, основаны на субъективной оценке, а доказательств тому, что отмеченные ответчиком неточности, повлияли на итоговые выводы, не приведено.

Указанное заключение судебной экспертизы является четким, понятным, мотивированным, сторонами не оспорено; эксперт имеет необходимые образование, квалификацию, стаж и опыт работы, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В отличие от независимых экспертов судебному эксперту для проведения исследования были представлены материалы настоящего гражданского дела в полном объеме, что свидетельствует о постановке судебным экспертом выводов на основании более полного исследования материалов, нежели чем независимым экспертом. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с выводами заключения судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что факт наличия производственных дефектов в переданном истцу объекте нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика в силу ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) имеется обязанность по возмещению истцу расходов по устранению недостатков, при этом стоимость расходов по устранению недостатков составляет 530 641 руб.

Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, суд полагает несостоятельными. Данная норма введена ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, из п. 5 указанного Федерального закона также следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года. Положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с 01.01.2025 года.

Анализируя действующее законодательство, в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах сведения о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 17.11.2021 года, недостатки зафиксированы в 2023 году, иск предъявлен также до 01.01.2025, суд приходит к выводу о том, что права истца и обязанности ответчика, в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 возникли до 01.01.2025 года, а потому к указанным правоотношениям не применяются ограничения суммы убытков.

В то же время, учитывая, что приобретенное истицей помещение является не жилым, а доказательств его приобретения и использования исключительно в личных целях не представлено, принимая во внимание приобретение истицей 7 нежилых помещений в комплексе, где располагается спорное, что само по себе свидетельствует о намерении ведения коммерческой деятельности, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Одновременно, с учетом положений ч. 3 ст. 10 Закона 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 532,05 рублей (5% от суммы 530 641 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 308.1 ГК РФ не имеется, поскольку разрешалось денежное требование, а не присуждение к исполнению обязательства в натуре.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат также возмещению документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению досудебного заключения в размере 7 779 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (77,79%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.333.36, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Союз-строй Инвест» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 613 руб.

Также на основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, размер которых на основании выставленного счета составляет 62 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз-строй Инвест», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 530 641 рубля, штраф в размере 26 532,05 рублей, затраты на оплату услуг по составлению досудебного заключения в размере 7 779 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союз-строй Инвест», ИНН 

<

***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 613 рублей. 

Взыскать с ООО «Союз-строй Инвест», ИНН 

<

***> в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 62 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение принято 08.09.2025 года.