Дело №1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 16 февраля 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Вачского района Нижегородской области преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский». 

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский». 

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, положением об отделении ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», должностным регламентом (должностными инструкциями) П. и С. , по мимо прочего, обязаны выявлять, пресекать и предотвращать административные правонарушения и преступления, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, получать в установленном порядке необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, останавливать транспортные средства и проверять документы на права пользования и управления ими. 

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении оперативно-профилактических мероприятий 22-24.09.2017» личному составу Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» приказано проведение с 18 часов 00 минут 22.09.2017 до 02 часов 00 минут 24.09.2017 на территории обслуживания Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» оперативно-профилактических мероприятий, направленных на профилактику, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

В соответствии с указанным приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», также в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут 23.09.2017 до 02 часов 00 минут 24.09.2017 при проведении оперативно-профилактических мероприятий задействованы П. и С. 

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут временно исполняющий обязанности по вакантной должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» П. и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» С. находились на участке автодороги, ведущей из р.п. Вача Нижегородской области в с. Казаково Вачского района Нижегородской области, вблизи 

<

данные изъяты> Вачского района Нижегородской области, где исполняли свои должностные обязанности по контролю и обеспечению порядка и безопасности дорожного движения, а также проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на профилактику, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут С. был замечен автомобиль марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался на низкой скорости по автодороге р.п. Вача - с. Казаково со стороны с. Казаково Вачского района Нижегородской области. При проверке документов установлено, в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» П. и С. доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут после проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Непосредственно после составления протокола об административном правонарушении у ФИО1, находящегося в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности, а также лишен водительских прав, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 приехал к Межмуниципальному отделу МВД России «Навашинский», расположенному по адресу: 

<

...>, по требованию временно исполняющего обязанности по вакантной должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» П. для ознакомления с административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кабинете № «А» Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе беседы с П. , осуществляя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, предложил П. передать ему денежные средства в размере 30000 рублей за не направление протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в суд для рассмотрения по существу, то есть за не привлечение ФИО1 к административной ответственности. П. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что последний не прореагировал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1 приехал к отделу полиции (дислокация р.п. Вача) Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», расположенному по адресу: 

<

...>, по требованию временно исполняющего обязанности по вакантной должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» П. для составления процессуальных документов, связанных с передачей дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, после чего проследовал в кабинет № отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», расположенный в отделе полиции (дислокация р.п. Вача) Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», расположенного по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 26 минут, ФИО1, находясь в кабинете № отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский», расположенном в отделе полиции (дислокация р.п. Вача) Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление протокола об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, осознавая, что временно исполняющей обязанности по вакантной должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Навашинский» П. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, лично дал в руки П. взятку в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. 

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия по делу ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также наличие на иждивении подсдуимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в этой связи, суд, принимает решение о назначении подсудимому наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Наряду с этим, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, где также характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его состояния здоровья, учитывая его критическое отношение к содеянному, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с применением правил ст.73 УК РФ по отношению к основному наказанию в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд не находит. 

Решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывает, как вышеприведенные данные о личности подсудимого, так и его материальное положение, а также материальное положение его семьи. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку совокупность смягчающих его наказание обстоятельств не признается судом исключительной. Также суд не находит законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в дни, определенные указанным органом, не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- компакт-диск DVD+RW с видеозаписями оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD+RW с аудиозаписью разговора П. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

- резинку красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- билеты банка России в количестве 30 штук номиналом 1000 рублей с номерами: № изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья М.В. Юрин