№ 2-113/2025

УИД 18RS0004-01-2024-001697-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 3200 руб. Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 в результате виновных действий ответчика произошло ДТП. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в АО СК «БАСК». Страховщик потерпевшего признал случай страховым и произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 000 руб. Впоследствии АО СК «БАСК» обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства АО СК «БАСК» в счет произведенного страхового возмещения в размере 100 000 руб. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. В адрес ответчика страховщиком направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях определения объема повреждений и размера ущерба. Ответчику истцом направлено также смс-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства. Требование ответчиком не исполнено. Поскольку в указанный срок транспортное средство на осмотр ответчиком не предоставлено, то к ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «з» ст. 14 Закона Об ОСАГО перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса на сумму 100 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения указал, что факт ДТП и вину не оспаривает. Сообщений от страховщика не подучал, смс не читает, поскольку их посылают мошенники. В письменных возражениях указал, что требования не обоснованы, истцом не представлено доказательств нарушения прав и наличия причинно-следственной связи между действиями виновного в ДТП лица и причиненными страховой компании убытками. Права истца действиями ответчика не нарушены. 

Третьи лица ФИО2, АО «СК «БАСК», Управление Роспотребнадзора по УР, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения спора, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиси, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Митсубиси, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиси, г/н №, была застрахована в АО «СК «БАСК», владельца транспортного средства Киа Рио, г/н № - в ПАО СК «Росгосстрах».

30.06.2023 ФИО2 обратился в АО «СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

30.06.2023 составлен акт осмотра транспортного средства Митсубиси, г/н №, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

04.07.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № от 03.07.2023, содержащее требование о предоставлении транспортного средства Киа Рио, г/н №, на осмотр в течение 5 дней со дня получения требования.

Согласно списку почтовых отправлений от 04.07.2023 письмо направлено ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП: .... Почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 11.08.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) 

04.07.2023 ФИО1 истцом направлено смс-извещение на номер телефона, указанный в извещении о ДТП, о необходимости осмотра транспортного средства. 

13.07.2023 страховщиком АО «СК «БАСК» на основании платежного поручения № ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 100 000 руб. 

На основании платежного поручения № от 22.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СК «БАСК» страховое возмещение в указанном размере.

Судом установлено, что ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 статьи 11.11 Закона Об ОСАГО установлено, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему по указанному страховому случаю, факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего.

При этом относимость повреждений автомобиля потерпевшего к заявленному страховому случаю подтверждена результатами осмотра автомобиля, организованного страховщиком и по результатам которого подготовлен акт.

ПАО СК «Росгосстрах» не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Кроме того, выплата страхового возмещения имела место 13.07.2023, тогда как требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр доставлено ответчику по почте 11.08.2023 (возврат конверта отправителю с отметкой об истечении срока хранения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). То есть страховое возмещение выплачено до получения ответчиком извещения о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. При этом, наличие между сторонами соглашения о возможности направления извещения посредством смс из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, непредставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло и права последнего не нарушило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- МП МО МВД РФ ...») о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025. 

Судья С.И. Арсагова