№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре ,М.М.К.,

с участием:

истца Г.А.К.,

представителя истца М.О.Б.,

ответчика А.Р.Т.,

представителя ответчика А.Р.Т.- А.Д.В., 

ответчика Р.Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.А.К. к А.Р.Т., Р.Н.Х. о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок мотивируя тем, что Решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика А.Р.Т. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа 4550 долларов США, что составляет 247 935 рублей 41 копейка по курсу ЦБ РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 160 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами 28054 рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, а всего взыскано 437989 рублей 68 копеек. Дополнительным решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика А.Р.Т. в пользу Г.А.К. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Итого долг А.Р.Т. перед истцом составляет 439 989 рублей 68 копеек. В ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.Р.Т., взыскателем по которому является истец. До настоящего времени никаких денежных средств от А.Р.Т. в погашение присужденного долга не поступало. Ранее, в рамках гражданского дела № по иску Г.А.К. к А.Р.Т. о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа определением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок, принадлежавший ответчику на праве собственности, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая данное определение суда в своей частной жалобе А.Р.Т. указывал на общую стоимость данного земельного участка 1 800 000 рублей, в том числе стоимость самого земельного участка 700 000 рублей, 450 000 рублей стоимость жилого дома, расположенного на нем, 450 000 рублей стоимость фундамента, 200 000 рублей стоимость коммуникаций на земельном участке (вода, электричество). Также А.Р.Т. указывалось в жалобе на невозможность реализации данного недвижимого имущества в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку на данном земельном участке находится жилой дом, который является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Судом второй инстанции определение о наложении ареста на земельный участок А.Р.Т. оставлено без изменения, было приведено к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № в Похвистневском районном суде 

<

адрес> истец с А.Р.Т. пришли к соглашению о продлении срока возврата заемных средств и процентов по ним, Г.А.К. от заявленных исковых требований отказался, производство по делу было прекращено. Определением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А.Р.Т. арест с земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности А.Р.Т. был снят. Не согласившись с данным определением истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции было отменено ввиду допущенных процессуальных нарушений, однако арест с земельного участка А.Р.Т. был снят. ДД.ММ.ГГГГ истец в Управление Росреестра по 

<

адрес> получил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., из которой следует, что собственником данного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Р.Н.Х.. Поскольку истцу как взыскателю должник А.Р.Т. никаких денежных средств в погашение присужденных сумм не выплачивал, к судебному-приставу не являлся, истец вынужден был самостоятельно его искать. В конце апреля 2018 года истец со своим другом Р.В.В. съездил в жилой массив Рубежный 

<

адрес>, нашли 

<

адрес> просьбе истца Р.В.В. постучал в дверь, на его стук открыла дверь гражданская жена А.Р.Т. С.Р.Х., с которой должник ранее находился в зарегистрированном браке и с которой он проживает более 30 лет. На вопрос Р.В.В. «в этом ли доме проживает А.Р.Т.» С.Р.Х. ответила, что «здесь, сейчас на работе». О выясненном месте жительства А.Р.Т. истец сообщил судебному приставу- исполнителю, чтобы данный факт был зафиксирован. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Ш.Н.В. в рамках исполнительного производства по взысканию с А.Р.Т. в пользу истца денежных средств, произведен выход на указанное в исполнительном листе место жительства должника: 

<

адрес>, по итогам которого составлен акт с участием понятых. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире находился племянник должника Р.Р.С., с чьих слов должник в квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> Ш.Н.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия в виде проверки фактического местонахождения должника А.Р.Т. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> К.Р.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, посетив 

<

адрес> установил, что на момент выхода в доме находилась С.Р.Х., сожительница А.Р.Т., с ее слов А.Р.Т. находится на работе неофициально (рынок запчасти), проживает по данному адресу с июля 2018 года, сообщила номер телефона должника, для него ей передана повестка о вызове к судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Т. даны письменные объяснения судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

адрес>, в которых он указал на то, что, проживает по месту своей регистрации 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> гостил периодически 2 раза в неделю у С.Р.Х., собственник Р.Н.Х. приобрела у него данный земельный участок 3 года назад. На вопрос судебного пристава-исполнителя: «Достоверную информацию предоставила С.Р.Х.» А.Р.Т. давать пояснения отказался. В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Полагает, что сделка по отчуждению А.Р.Т. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., Р.Н.Х. является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в виде передачи Р.Н.Х. права владения и пользования данным недвижимым имуществом. Полагает, что целью данной сделки для А.Р.Т. является смена титульного собственника на указанное недвижимое имущество с тем, чтобы уменьшить зарегистрированную имущественную массу ответчика и избежать наложения взыскания на данное имущество в связи с наличием долговых обязательств перед истцом. Основаниями полагать, что сделка между А.Р.Т. и Р.Н.Х. по отчуждению указанного земельного участка является недействительной (ничтожной) являются следующие обстоятельства: сохранение права владения и пользования жилым домом, расположенным на спорной земельном участке, за А.Р.Т.; проживание в жилом доме на спорном земельном участке члена семьи А.Р.Т. сожительницы С.Р.Х.; отчуждение спорного земельного участка близкой родственнице Р.Н.Х., что следует из документов исполнительного производства, указанных выше. Поскольку в ходе исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Р.Т. в пользу истца денежных средств в размере 439 989 рублей 68 копеек не выявлено наличие у А.Р.Т. денежных средств либо движимого имущества, достаточных для погашения присужденного к уплате долга истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права взыскателя, иным образом защитить свое нарушенное право взыскателя истец не может, полагает, что защита его права взыскателя возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения А.Р.Т. права собственности на спорный земельный участок, а затем наложения взыскания на него в рамках упомянутого выше исполнительного производства. Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению А.Р.Т. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, в собственность Р.Н.Х., запись в ЕГРН о переходе права от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения. А.Р.Т. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. Наложить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м, должника А.Р.Т. по исполнительному производству ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявляя их к А.Р.Т., Р.Н.Х., по основаниям, изложенным выше, в соответствии со ст.166,167, 170 ГК РФ, просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Т. и Р.Н.Х. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права исключить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения А.Р.Т. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. Наложить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. должника А.Р.Т. по исполнительному производству ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Г.А.К. и его представитель по доверенности М.О.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснили, что не представлено доказательств владения Р.Н.Х. денежной суммой 500 000 рублей. Договор купли – продажи носит формальный характер. Фактически в материалы дела не представлено доказательств строительства дома именно Р.Н.Х.. Кроме того, А.Р.Т. пользуется участком и домом. Судебный пристав составил акт, где это подтверждено. А.Р.Т. продал единственного объекта который на него зарегистрирован, бывшему родственнику А.Р.Т. продолжает пользоваться земельным участком, считаю что сделка носила мнимый характер. Просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик А.Р.Т. и его представитель по доверенности А.Д.В. заявленные требования не признали в полном объеме, по изложенным в письменных отзывах основаниям, дополнительно пояснили, что сделка не является мнимой. От долга ответчик не отказывается. Дом на земельном участке строила сестра его бывшей супруги, у А.Р.Т. нет денежных средств на строительство дома. Иногда А.Р.Т. приезжает на земельный участок, встречается там с детьми, но не проживает там. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Р.Н.Х. заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что сделка купли – продажи земельного участка не является мнимой. После покупки земельного участка она на нем начала строительство дома, что подтверждается квитанциями на приобретение строительных материалов. Так же она осуществляет оплату и содержание дома, оплату налогов. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства судебный пристав – исполнитель З.О.Ю, в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство А.Р.Т. Ей направлялись запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника. Согласно ответов у А.Р.Т. имущества и денежных вкладов нет. Она не выясняла адрес фактического места жительства А.Р.Т. С целью взыскания долга с А.Р.Т. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> К.Р.В. суду пояснил, что он проводил исполнительские действия, выходил по адресу должника А.Р.Т. 

<

адрес> совместно с Г.А.Г. Цель выхода по данному адресу, обнаружение должника. По данному адресу, должник А.Р.Т. обнаружен не был, со слов находившейся там женщины, она является гражданской женой А.Р.Т., что А.Р.Т. проживает по данному адресу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Р.В.В. суду пояснял, что истца знает с 1972 года. К нему обратился Г.А.К. с целью найти должника в 

<

адрес>, предоставив адрес. Свидетель прибыл по указанному адресу, его встретила женщина, которая пояснила, что приходится женой должника, а он в данный момент на работе. В последующем свидетель еще раз приезжал по этому адресу, но уже с судебным приставом, женщина поясняла то же самое.

Суд, выслушав стороны, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. А.Р.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Г.А.К. обратился в Похвистневский районный суд 

<

адрес> с иском к А.Р.Т. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

В рамках гражданского дела № по иску Г.А.К. к А.Р.Т. о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа определением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок, принадлежавший А.Р.Т. на праве собственности, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в Похвистневском районном суде 

<

адрес> было прекращено, поскольку Г.А.К. от заявленных исковых требований отказался. Определением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А.Р.Т. арест с земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Рубежный, участок б/н, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности А.Р.Т. был снят.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое определение, которым удовлетворено заявление А.Р.Т. о снятии ареста с земельного участка. Судом апелляционной инстанции был снят арест с земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности А.Р.Т.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы Г.А.К. о том, что в день вынесения определения о прекращении производства по делу А.Р.Т. вновь написал ему расписку о том, что произведет с ним расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по существу спор между сторонами не рассмотрен, не могут быть учтены. Срок возврата суммы по данной расписке не истек, спора по возврату этой суммы между сторонами еще не возникло. Ранее возникший спор судом разрешен в связи с отказом истца от иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Т. (продавец) и Р.Н.Х. (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок продан за 500 000 рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего полностью. Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение денежных средств.

В соответствии с п.9 договора купли-продажи, передача продавцом вышеуказанного земельного участка покупателю осуществлена в момент подписания настоящего договора. Данный договор имеет силу акта приема – передачи.

Право собственности Р.Н.Х. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является Р.Н.Х.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствую���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�