Дело № 1-28/2019 

29RS0013-01-2019-000101-79 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Мезень 

Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю., 

защитника-адвоката Таранина А.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в д.

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанное время тайно похитил из кармана куртки, находящейся в кухне данной квартиры, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, от него поступило заявление, в котором просил о рассмотрении уголовного дела без его участия. Согласно ч.4 ст. 247, 272 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, потерпевшего, категорию преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО2 

Так ФИО2 на предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим Потерпевший №1, в том числе и с ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Потерпевший №1 Алексеем. Он видел, как потерпевший доставал из кармана куртки несколько раз деньги и давал их на приобретение спиртных напитков. В период с 14 до 17 часов, в квартире потерпевшего остались распивать спиртные напитки он, Свидетель №1 и сам Потерпевший №1. Когда Свидетель №1 уснул, потерпевший снял с себя куртку и положил ее на диван возле кухонного стола, после чего Потерпевший №1 усн

<

адрес>, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить деньги у потерпевшего, и с этой целью достал из кармана куртки Потерпевший №1 деньги в сумме девять тысяч рублей, после чего из квартиры потерпевшего ушел. На похищенные деньги он покупал спиртные напитки и продукты питания, также отдал долг в сумме 400 рублей в магазине ИП ФИО3. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.53-56,61-63).

Эти же сведения ФИО2 излагал их при явке с повинной (л.д. 5-6).

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 В., чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает в 

<

адрес> д.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в размере 19000 рублей, из которых сразу же отдал долг 6000 рублей. Затем, в течение дня употреблял спиртные напитки совместно с подсудимым, ФИО19, ФИО5, ФИО4, Свидетель №1, в том числе и у себя дома. Деньги у него находились в кармане куртки. Он несколько раз доставал в присутствии указанных лиц деньги и давал из них несколько купюр на приобретение спиртного. После 14.00 часов вместе с Свидетель №1 ушел к себе домой, позднее пришел подсудимый. Вместе продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №1 заснул, он также решил отдохнуть, из-за чего снял с себя куртку и положил ее на диван в кухне, перед этим пересчитав в кармане куртки денежные средства, всего в кармане куртки оставалось 9000 рублей. ФИО2 продолжал находиться в его квартире. После этого уснул, а проснувшись через несколько часов, обнаружил, что из кармана куртки пропало 9000 рублей, ФИО2 отсутствовал, а Свидетель №1 продолжал спать в комнате на полу. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 9000 рублей для него является значительным, поскольку он получает пенсию около 18 000 рублей, другого источника дохода не имеет, накоплениями не обладает (л.д.38-40).

Согласно сведениям ОПФР по Архангельской области, размер страховой пенсии потерпевшего Потерпевший №1 составляет 18165 рублей 19 копеек (л.д. 73). 

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что 

<

адрес> в д.

<

адрес> находится в трехквартирном доме, состоит из двух комнат и кухни. Потерпевший №1 показал, куда положил куртку ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уснул, и из которой были похищены деньги в сумме 9000 рублей, после чего выдал ее сотрудникам полиции добровольно. Указанная куртка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-21, 49-50,51).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, их показания были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у Свидетель №3 вместе с ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Алексеем, подсудимым ФИО18 и ФИО5. Видел, как Потерпевший №1 в присутствии других лиц доставал деньги из кармана куртки и часть денежных средств давал на покупку спиртного. Около 14 часов он и потерпевший ушли от ФИО19 и пошли продолжать распивать спиртные напитки к Потерпевший №1, а затем он усн

<

адрес>, Потерпевший №1 сообщил, что приходил ФИО1. После этого, он снова выпил с Потерпевший №1 спиртные напитки и затем ушел к себе домой. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что у него пропали деньги (л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №3 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у себя дома с ФИО2, ФИО9, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Алексеем, Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, потерпевший достал деньги из кармана куртки и дал 500 рублей, чтобы купить еще спиртного. Все присутствующие видели, как Потерпевший №1 доставал деньги из кармана куртки. Вернувшись из магазина, лег спать, а когда проснулся, все гости уже разошлись. Чуть позднее к нему пришел ФИО2 с двумя бутылками водки, которые они вместе распили. На следующий день около 08 утра пришел ФИО13 и сообщил, что у него пропали деньги (л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что 07 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с пакетом, в котором находилось три бутылки водки и предлагал выпить с ним. Он отказался на предложение ФИО2 Из кармана брюк ФИО2 доставал несколько раз две купюры по 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Через полчаса ФИО2 ушел от него и больше не возвращался (л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазин ИП ФИО10, в котором она работает продавцом, приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и отдал долг в сумме 1500 рублей. ФИО2 также купил продукты питания, с собой у него было несколько купюр по 1000 рублей и 100 рублей (л.д. 47-48).

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2, суд считает, что анализ представленных доказательств свидетельствует о полной доказанности вины ФИО2 в краже у Потерпевший №1 В. денежных средств в сумме 9000 рублей, имевшей место в 

<

адрес> в д.

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 При этом, ФИО2 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанное время тайно похитил из кармана куртки, находящейся в кухне данной квартиры, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Совершение кражи подтверждается как признанием самого подсудимого, так и доказательствами, подтверждающими показания ФИО2, такими как, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, и приведенными выше письменными доказательствами по делу. 

Преступление имеет оконченный характер, ФИО2 преследовал корыстную цель, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 9000 рублей распорядился по своему усмотрению, потратив на спиртные напитки, продукты питания. 

Значительный ущерб установлен, доход Потерпевший №1 состоит из пенсии и не превышает 19000 рублей. Как пояснил потерпевший, иного источника дохода и сбережений не имеет, указанные денежные средства тратит на проживание и продукты питания.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ признает:

явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления до возбуждения уголовного дела; 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО2 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия ФИО2 совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах;

выполнение обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка сожительницы ФИО11- малолетней ФИО12;

признание вины и раскаяние;

- обстоятельством, отягчающим наказание, которым в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного преступления средней тяжести. 

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, самого подсудимого ФИО2, предъявленного подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.68,74-76, 78,79,80,82,84,86, 87,88,89,90,93,95,97,99101,102).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, несоразмерен содеянному и не обеспечит цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ. При этом, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств не имеется. Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, в том числе способ его совершения, умысел, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства, препятствует применению положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Между тем, наличие смягчающих обстоятельств дает суду правовые основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, суд считает еще возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ. 

В соответствии с абз.2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора по первому делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-куртка подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия -7920 рублей, в судебном заседании 3960 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования ФИО2 и в суде не отказывался от услуг адвоката. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, всего в сумме 11880 рублей, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, как и снижения размера, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11880 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства:

-куртку оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Саукова Н.В.