Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Бондарь Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Суражского района Брянской области Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шеманского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

(под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (2 эпизода)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (точное время органом дознания не установлено) гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, заведомо зная о том, что УФМС России по 

<

адрес> на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира на транспортном средстве по автомобильной дороге «Минск - Москва» (трасса М-1 «Беларусь») в районе н.

<

адрес> горка 

<

адрес>, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал вглубь территории РФ, и находился на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, следуя в качестве пассажира в автомобиле из Республики Беларусь пересек Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>, на 21-м километре автодороги сообщением «Сураж» (Российская Федерация) - «Костюковичи» (

<

адрес>) в 7-ми километрах от н.

<

адрес>), где и был выявлен и задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обвинением согласен, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных Вырлан преступлений, неоднократность их совершения, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в целях исполнения приговора необходимо оставить без изменения.

В соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина Республики ФИО1 серии и номер № на имя ФИО2, хранящийся в уголовном деле возвратить ФИО2; миграционную карту, копию акта - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов