Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2025 года. 

Дело №2-199/2025

29RS0007-01-2025-000211-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н., 

при секретаре Фафуриной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - ОСП по 

<

адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят три исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским районным судом, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 75 147 рублей 50 копеек в пользу ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес>, о взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 34 942 рубля 50 копеек в пользу ООО «МФК «Займер»; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 4 366 рублей 65 копеек в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству составляет 109 265 рублей 32 копейки, с учетом исполнительского сбора 8 260 рублей 68 копеек. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ответчик является пенсионером. По заявлению должника обеспечено сохранение пенсии и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимум пенсионеров в целом по Российской Федерации. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступают с ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства и самоходные машины, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1490 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ареста установлено, что строения на земельном участке отсутствуют.

Истец - представитель ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит провести судебное заседание без его участия.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО МКК «ДЗП-Центр» и представитель ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст.446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 в состав которого входят три исполнительных производства: 

1) № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским районным судом, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 75 147 рублей 50 копеек в пользу ФИО2; 

2) № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес>, о взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 34 942 рубля 50 копеек в пользу ООО «МФК «Займер»; 

3) № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 4 366 рублей 65 копеек в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр».

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий: обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. Транспортные средства и самоходные машины, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ответчик ФИО1 является пенсионером. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о сохранении ФИО1 пенсии и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 109 265 рублей 32 копейки, с учетом исполнительского сбора в сумме 8 260 рублей 68 копеек.

Предпринимаемые ФИО1 меры недостаточны для погашения имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1490 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка - 495 798 рублей 39 копеек, на который судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, предварительная оценка стоимости данного объекта составляет 500 000 рублей. 

Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника ФИО1 не обнаружено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительность не исполнения должником требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, наличие в собственности у ФИО1 спорного земельного участка, а также учитывая, что данный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. 

Какого-либо иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, должником не предложено.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 12 статьи 87 вышеуказанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного, обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерным размеру задолженности, не противоречит принципам разумности и справедливости, способствует соблюдению баланса интересов взыскателя и должника.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1490 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий - Е.Н. Волощенко