ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В., 

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-934/2017 по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области к ФИО1 ФИО6 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «Пикант-студия» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что средство массовой информации журнал «Пикант-студия» (свидетельство о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ), учредителем которого является ФИО1 (адрес: 

<

адрес>), состоит в Едином общероссийском реестре средств массовой информации с территорией распространения Российская Федерация. Статус данного СМИ является действующим. В целях получения сведений о поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации журнала «

<

данные изъяты>» Управлением Роскомнадзора по Тульской области направлен запрос в Информационное телеграфное агентство. Письмо Филиала «Российская книжная палата» ИТАР-ТАСС от ДД.ММ.ГГГГ года № содержит сведения о том, что обязательные экземпляры журнала «

<

данные изъяты>» не поступали на хранение, а, следовательно, данное СМИ не распространяется, не выходит в свет более одного года. 

Представитель административного истца – Управления Роскомнадзора по Тульской области и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административным ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, как суд по его (административного ответчика) месту жительства.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Настоящий административный иск административным истцом Управлением Роскомнадзора по Тульской области подан по месту жительства административного ответчика ФИО1: г. Тула, Пролетарский район, Загородный 

<

...>.

Вместе с тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории Советского районного суда г. Тулы.

Таким образом, административный иск был предъявлен и принят к производству Пролетарским районным судом г. Тулы с нарушением правил территориальной подсудности административных дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 КАС РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27, статьями 198 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-934/2017 по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области к ФИО1 ФИО5 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Чарина