Дело № 2-2859/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-002249-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О., 

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ООО " Т-Капитал",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от № года, в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. под 39% годовых с минимальным платежом 3 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, 

<

дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований №. 

Также истец указывает, что с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о возврате суммы задолженности ответчиком осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность договору в размере 64 005,78 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 611, 67 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 594, 11 руб., задолженность по комиссиям за период с – по – в размере 0, 00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120, 17 руб.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО " Т-Капитал". 

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заедании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку дела к судебному разбирательства на 22.04.2024 г., на судебные заседания 21.05.2024 г и 10.06.2024 г. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Третье лицо представитель ООО " Т-Капитал", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Связной Банк (АО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № от 

<

дата>, в соответствии с которым банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор между сторонами заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Заключенный между банком и ответчиком договор в совокупности включает в себя заявление должника и общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (л.д.28, л.д.43-45). 

В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. под 39 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты ответчиком 

<

дата> (л.д.36). 

Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы, пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в установленные сроки. 

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 

<

дата>.перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д.22, л.д.23-24,29-30).

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 

<

дата> перешли ко взыскателю (л.д.25, л.д.26-27, л.д.32-34, л.д.39).

По договору № от 

<

дата> сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 64 005,78 руб.: просроченный основной долг – 54 611,67 руб.; просроченные проценты – 8 594,11 руб.; комиссия - 0 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 800 руб. (л.д.14-21).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Расчет размера задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает правильным, математически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, и не противоречащим закону. Ответчиком, представленный расчет не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

До обращения с настоящим иском, истец обращался к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебный участок № 8 за вынесением судебного приказа от 25.01.2019 г., который был отменён по заявлению ответчика 12.09.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме, в сумме 2 120, 17 руб., что подтверждается платёжным поручениям № от 

<

дата> (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ООО " Т-Капитал", удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 64 005, 78 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 54 611, 67 руб., задолженность по просроченным процентам - 8 594, 11 руб., задолженность по комиссиям - 0, 00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 800 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120, 17 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.