судья Соколова Н.Ю. №22-359/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Автуховича Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2025 года, которым

ФИО1, (...), судимый

- 18 апреля 2023 года Петрозаводским городским судом РК по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 декабря 2023 года по отбытии срока наказания,

осуждённый:

-04 сентября 2024года мировым судьёй судебного участка №10 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства; 

- 13 сентября 2024 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка №10 гПетрозаводска РК за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание за каждое заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04 сентября 2024 года к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 02 ноября 2024 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 04 сентября 2024 года и 13 сентября 2024 года исполняются самостоятельно;

- 07 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка №4 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2024 года к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры от 13 сентября 2024 года и от 02 ноября 2024 года исполняются самостоятельно;

- 21 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка №4 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 07 ноября 2024 года к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры от 13 сентября 2024 года и от 02 ноября 2024 года исполняются самостоятельно;

- 26 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Петрозаводска РК за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание за каждое заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2024 года к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры от 13 сентября 2024 года и от 02 ноября 2024 года исполняются самостоятельно;

- 28 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка Суоярвского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работам с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 ноября 2024 года к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры от 13 сентября 2024 года и от 02 ноября 2024 года исполняются самостоятельно;

- 10 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка №11 г.Петрозаводска РК по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 и ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2024 года к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 11 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 декабря 2024 года к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 06 февраля 2025 года мировым судьёй судебного участка №8 г.Петрозаводска РК за шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 и ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11 декабря 2024 года к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осуждён за пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 и п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 06 февраля 2025 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В отношении осуждённого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: по приговору от 04 сентября 2024 года - с 22 августа по 04 сентября 2024 года; по приговору от 26 ноября 2024 года - со 02 по 24 октября 2024 года; с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу - в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба: в пользу ООО АМ - 5 100 рублей; в пользу ООО А - 7 059 рублей 58 копеек.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств по делу. 

Приговоры от 13 сентября 2024 года и 02 ноября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Автуховича Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Елисеевой И.Н.,возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении: 

- в период с 10 до 11 часов 03 минут 08 июля 2024 года тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2 683 рубля;

- в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 14 июля 2024 года тайного хищения имущества ООО А» на общую сумму 3 587 рублей 94 копейки;

- в период с 10 часов 23 минут до 10 часов 30 минут 12 августа 2024 года тайного хищения имущества ООО А на общую сумму 3 264 рубля 92 копейки;

- в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут 16 августа 2024 года тайного хищения имущества ООО А на общую сумму 3 019 рублей 87 копеек;

- в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 35 минут 19 августа 2024 года тайного хищения имущества ООО А на общую сумму 5 100 рублей с незаконным проникновением в помещение;

- в период с 22 часов 16 сентября 2024 года по 00 часов 11 минут 17 сентября 2024 года покушения на тайное хищение имущества АО Т на общую сумму 6 054 рубля 60 копеек;

- в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 30 минут 18 сентября 2024 года тайного хищения имущества ООО А на общую сумму 7 059 рублей 58 копеек.

Преступления совершены в г.Петрозаводске РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. 

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и представителей потерпевших приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором. Указывает, что суд не мог рассматривать дело в особом порядке, так как он находится на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ». Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Поясняет, что он давал признательные показания, полностью раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в полном объёме. При этом заявил суду, что сделал выводы, встал на путь исправления. Полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства,а также отсутствие отягчающих обстоятельств, просит изменить приговор и смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красников К.Ю. просит оставить приговор без изменения, жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение,с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы), что не лишает возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 не обнаруживал других расстройств психической деятельности (кроме указанного), в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.3, л.д.192-195). 

Оснований не доверять данным выводам экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется, осуждённый ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым.

При этом доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что с учётом сведений о его личности суд не мог рассматривать дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, не основаны на законе. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей стороне, молодой возраст. Требования ч.1 ст.62 УК РФ выполнены.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым, соответствующим общественной опасности преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, а также отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие пределы наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ и для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, так как размер наказания определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является. 

Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ применены судом правильно, назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. 

Оснований не соглашаться с выводом суда о невозможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом с учётом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным. 

Гражданские иски ООО АМ и ООО А о возмещении материального ущерба рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков