Дело № 12-256/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, при помощнике судьи – Василенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу директора ФГУП «Почта Крыма» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 20 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ФГУП «Почта Крыма» ФИО4 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 20 февраля 2020г. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 20 февраля 2020г., ФГУП «Почта Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. С указанным постановлением ФИО4 не согласна, считает, что постановление в отношении предприятия вынесено незаконно и необоснованно. Так, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка полномочиям и статусу лица, которым было выявлено инкриминированное ФГУП «Почта Крыма» правонарушение. Полагает, что у ФГУП «ГРЧЦ» не имелось правовых оснований для проведения соответствующего мониторинга. Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка действиям Управления Роскомнадзора в части соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Приказом Минкомсвязи России от 22 сентября 2015г. №355 утвержден Порядок обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи. Указанным приказом установлено, что требования относительно возможности самостоятельного передвижения по ОПС, оснащения входа и выхода пандусами, лифтами, обеспечения достаточной ширины дверных проемов в стенах и лестничных маршей, отсутствия порогов вступает в силу с 01 июля 2016г. в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию объектов и средств почтовой связи. ОПС Евпатория, Новостепное, Зеленое, Климово вновь вводимыми в эксплуатацию не являются, реконструкцию и модернизацию не проходили. В связи с чем, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель апеллянта по доверенности – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. 

Руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть апелляцию на постановление мирового судьи в отсутствии представителя Управления. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации). 

Мировым судьей установлено, что в период проведения систематического наблюдения на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. №-нд, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. выявлено, что ФГУП «Почта Крыма», расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустило неисполнение требований ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП Российской Федерации. 

Вместе с тем, по мнению суда, объективная стороны инкриминированного юридическому лицу состава административного правонарушения, надлежаще не изложена в оспариваемом постановлении при описании события (фабулы) административного правонарушения.

Так, не указаны конкретные отделы почтовой связи, а также выявленные в них нарушения требований действующего законодательства в части доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи. Не указаны требования каких именно законов и подзаконных нормативных актов были нарушены юридическим лицом, что влечет для него ответственность по ст.9.13 КоАП Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства надлежаще отражены в административном протоколе (т.1 л.д.8).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, мировым судьей фактически не установлены и не нашли своего отражения при описании фабулы административного правонарушения все необходимые элементы объективной стороны инкриминированного состава правонарушения. 

Указанное свидетельствует о неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела, что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также препятствует суду апелляционной инстанции в вынесении законного и обоснованного решения.

В связи с чем, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренные ст.4.5 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения и направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.9.13, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФГУП «Почта Крыма» ФИО4 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) от 20 февраля 2020г. – отменить. 

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО1