Производство № 2-656/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000847-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 28 декабря 2023 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитныйдоговор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 71 545,00 руб. под 24.50 %/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 470 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для егоисполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/07/2018

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2000,53 руб.

По состоянию на 09.09.2023 г. сумма основного долга составляет 71 545.00 (сумма выданных денежных средств) – 2000,53 (сумма уплаченных денежных средств)= 69 544,47 руб. Сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ составляет 26 621,18 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 69 544,47 + 26 621,18 = 96 165,65 рублей.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 13/07/2018 по 09/09/2023 в размере 96 165,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 084,97 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца - ПАО «Совкомбанк»

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что в ПАО «Восточный экспресс Банк» он брал кредит лишь один раз это ДД.ММ.ГГГГ, который он полностью выплатил, однако предоставить финансовые документы не предоставляется возможный в связи с прошествии значительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он кредит не брал, подпись свою в письменном или электронном виде не ставил. Также просил в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что последний платеж согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «Совкомбанк» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности. 

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Следовательно, необходимость предоставления заявителем для установления факта правопреемства иных документов, кроме подтверждающих реорганизацию, не имеется.

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также договором присоединения от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 21 октября 2021 года. 

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный и ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

Как установлено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Как видно из искового заявления, а так же представленных суду выписки по счету, акта об утрате документов, а так же досудебной претензии, действительно ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71545,00 рублей под 24.50%/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 470 дней.

Судом установлено, что ФИО6 не надлежаще исполнял свои обязанности указанные в кредитном договоре и в результате этого его задолженность перед Банком составила 96165,65 рублей, их них:

- просроченная ссуда – 69544,47 руб. (71545 (сумма кредита) – 2000,53 (сумма гашений))

- проценты за пользование денежными средствами – 26621,18 руб. (по ст. 395 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований о неосновательном обогащении установлен общий срок исковой давности.

Согласно позиции истца, указанной в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не вносились, что следует из выписки из лицевого счета. Также из позиции истца и выписки по счету следует, что кредитный договор был предоставлен ответчику ФИО6 сроком на 470 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании с ФИО6 суммы неосновательного обогащения истец обратился в суд 04 октября 2023 года, в суд исковое заявление поступило 16 октября 2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

За истекший период ФИО6 в добровольном порядке не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности в данной части не прерывалось.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не указаны.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024 г.