Дело № 2-495/2024 (25RS0029-01-2023-008109-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком до 15:00 часов ДД.ММ.ГГ. По указанному договору истец передал ответчику автомобиль «Toyota Prius», 2011 года выпуска, гос. номер «XXXX» за плату, из расчета 2 000 руб. за сутки. В установленный срок ответчик автомобиль не вернул, пользовался им до ДД.ММ.ГГ. Арендную плату ответчик не вносил с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ввиду чего задолженность по арендной плате составила 74000 руб. Транспортное средство возвращено в поврежденном состоянии. Размер ущерба, согласно экспертному заключению, составил 137 205 руб., услуги эксперта 8 000 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 137205 руб. ущерб транспортному средству, 74000 руб. недоплаченную арендную плату, 8 000 руб. расходы на оценку ущерба, 1963 руб. расходы на бензин, 350 руб. – расходы на флэш-память, 1350 руб. – регулировка развал-схождения, 10500 руб. – расходы по оплате административных штрафов, 5534 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. юридические услуги.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой за истечением срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям договора истец (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору), принадлежащую ему на праве собственности а/м «ТОYОТА PRIUS», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, а ответчик ДД.ММ.ГГ принял автомобиль по акту приема-передачи, а ДД.ММ.ГГ до 15:00 часов обязался вернуть автомобиль (п.5.1 договора), уплатив за пользование автомобилем 2 000 рублей в сутки - арендной платы за сутки пользования автомобилем (п.4.1 договора).

В соответствии с п.3.2.5 договора аренды, при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя. При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования, арендатор обязуется произвести все предусмотренные договором аренды действия для возврата поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30-ти дней убытки (п.3.2.6). 

В силу ст.3.1.5 договора аренды, в случае сокрытия повреждений арендуемого транспортного средства арендатором, арендодатель имеет право востребовать реальный ущерб, а также упущенную выгоду (п.2 ст.15 ГК РФ), провести независимую экспертизу.

Пунктом 3.2.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть автомобиль в технически исправном состоянии (с учётом нормального износа), после комплексной мойки, с полным баком бензина и в комплектации, полученной от арендодателя и оплатить фактические дни пользования автомобилем. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля (Приложение 2). 

Из материалов дела усматривается, что фактически ответчик пользовался автомобилем истца до ДД.ММ.ГГ до 23 часов 00 мин., и возвратил его в аварийном состоянии (после ДТП), с пустым баком бензина, что подтверждается актом (приложение XXXX к договору), подписанным обеими сторонами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Абзацем первым статьи 642 этого же Кодекса установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период пользования автомобилем ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 совершил ДТП: управляя указанным автомобилем, в районе XXXX, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному исследованию №XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ИП ФИО5, размер затрат на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет разницу между стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков 137 205 руб.

Указанное исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его выводы подтверждаются материалами дела, исследование проведено при непосредственном осмотре транспортного средства. Ответчиком размер ущерба не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении стоимости расходов на восстановительный ремонт автомашины в размере 137 205 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.ДД.ММ.ГГ договора аренды, арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи, при возврате автомобиля с нарушением комплектности, арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора аренды. 

Поэтому, в соответствии со ст.15 ГК РФ, требование истца о взыскании расходов на бензин в размере 1963 руб., расходов на ремонт развал-схождения в размере 1350 руб., расходов на флэш-память в размере 350 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы истца являются убытками, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, подтверждены документально.

Требование об уплате расходов на уплату штрафа в размере 10500 руб., заявленное истцом, также подлежит удовлетворению, поскольку, как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ были зафиксированы превышение скоростного режима арендуемого автомобиля, что подтверждается соответствующими постановлениями, в связи с чем истец понес расходы по оплате штрафов в размере 10500 руб., при этом данные правонарушения произошли в период пользования ответчиком арендованным автомобилем. 

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на экспертизу в размере 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5534 руб. от цены иска, подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX выдан УВД г. Уссурийска Приморского края ДД.ММ.ГГ) в счет возмещения материального ущерба 137 205 руб., недоплаченную арендную плату в размере 74 000 руб., расходы на бензин в размере 1963 рублей, расходы на ремонт развал-схождения в размере 1350 руб., расходы на флэш-память в размере 350 руб., расходы на оплату административного штрафа в размере 10500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5534 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.